Castille -  2010-09-20 17:53:19

Oui 8Charly, voyons! Le plus beau des enfants des hommes

On peut s'arrêter à ça! Même si Nadar n'avait pas encore vu le jour. La perfection du Christ était aussi extérieure. Il n'y avait rien à jeter. Aucun de ceux à qui il est apparu n'a fui devant sa laideur ou n'a commenté une imperfection. Quand la Tradition affirme que Saint Jacques le Mineur ressemblait au Sauveur, et que les apôtres l'en aimaient d'autant, nulle part on ne ressent le besoin de souligner qu'il laissait à désirer physiquement. Pourtant pas de pudeur ou de révérence particulière à avoir, il ne s'agit pas du Seigneur lui-même. Cela fait partie des fondamentaux du catholicisme que le Christ était beau. Avant que mon confesseur ne me le rappelle, ma mère l'avait déjà fait dans mon enfance. Ma conscience aussi de son côté à toujours validé cette vérité. Le refus du relativisme passe aussi par là. IL me semble...fortement. Le Christ est tout bonnement in-comparable, comme du reste la religion divine qu'il nous a laissée. PS/Il y a quelque jour déjà quelqu'un supposait qu'il aimait (peut-être) faire bonne chair...ET donc était grassouillet comme le montre certaines peintures inspirées de leur auteur sans doute. IL n'avait pas davantage 6 orteils à un pied. Même pécheresse aucune femme n'embrassera cela! Au secours! Il faut être réaliste et cohérent. Ce sont les hommes qui sont moches parfois, pas Dieu. La dernière personne qui m'a dit que "Si ca se trouve il était laid, on n'en sait rien" est un "adepte" d'Onfray. S'il faut apprendre aux catholiques que le Christ était beau et qu'il l'est encore, on n'est pas sorti de l'auberge. Rendez-moi folle ou sage! "Ô Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à Vous"