Etienne -  2010-09-15 15:14:27

J'avoue...

...être assez proche de ce que vous pensez, même si, sur ce cas précis, je suis plus mitigé. 1) Oui, les ED ont le devoir de prêcher la doctrine, à temps et à contre-temps. Il va de soi qu'ils doivent ainsi instruire les fidèles dans ce sens, y compris sur l'assistance à une célébration formellement schismatique et hérétique, en plus d'être foncièrement invalide. C'est bien sûr ce que l'on observe dans la plupart des chapelles et paroisses E.D. 2) La vocation première des instituts ED est la sanctification des prêtres, ainsi que des fidèles qui leur sont confiés. La liberté d'agir en ce sens peut passer par un certain silence, si tant est que ce silence ne mette pas en péril ladite vocation première, priorité absolue. Il faut donc agir avec prudence, et non pas balancer un skud dès qu'un évêque bouge le petit doigt. 3) En ce sens, l'action du Christ Roi à Agen, par exemple, se doit d'être saluée : dénonciation publique de l'iniquité d'un évêque, actions en conséquence. Espérons que cette action fera des émules auprès de la FSSP qui semble prête depuis quelques temps à de trop nombreux compromis, au détriment des âmes. 4) Est-il, en ce cas précis, opportun pour un supérieur d'institut ED de communiquer? J'y serais personnellement assez sensible, mais je comprendrais aisément que ce ne soit pas le cas. Et après tout, je n'ai pas les grâces d'état pour en juger. 5) Le communiqué de l'abbé de Cacqueray est-il opportun? Encore une fois, sans avoir les grâces d'état pour en être certain, je pense que oui. Si la FSSPX lache son rôle d'aiguillon pour popotin épiscopale récalcitrant, où va le monde?