vous êtes choqué par l'exécution d'un criminel que la société exécute pour se protéger
NON. Je ne suis pas choqué par la peine de mort que s'il n'existe AUCUN autre moyen de protéger la société. A mon avis il en existe largement aujourd'hui. En revanche, je suis très choqué des libérations actuelles de criminels ou de pervers au bout d'une vingtaine d'années de prison à peine... Je suis également choqué devant le manque de rigueur et d'ambitions du système carcéral... Concernant les pédophiles récidivistes, pourquoi ne pas appliquer la castration chimique DEFINITIVE.mais pas par le fait que des braves pères de famille cathos vont tuer des braves pères de famille cathos eux aussi (allemands ou autrichiens par exemple) au nom de la défense de la patrie. Encore une fois si la vie est sacrée la guerre n'est justifiable en aucun cas...
NON. Cela me choque beaucoup qu'une nation en agresse une autre provoquant ainsi un bain de sang titanesque. C'est aux dirigeants de prendre la pleine mesure de ce qu'ils décident et d'en assumer les conséquences. La guerre n'est justifiable que dans des cas bien précis. Je pense que nous sommes d'accord là dessus. La défense de son sol en fait partie.Vous mettez sur le même plan la vie d'un criminel et celle d'un innocent (foetus ou bébé).
OUI. Enfin NON ! Pour moi la VIE est un tout. Celle-ci ne doit pas être placée entre les mains de l'homme mais de Dieu. Sauf dans des cas bien précis...philosophie de St Thomas d'Aquin
OUI. J'en fais l'impasse bien malgré moi. Je ne me suis pas "vraiment" (euphémisme) penché sur des arguments plus théologiques. Il y a Saint Thomas mais sans doute encore beaucoup d'autres sources. Pardonnez donc je vous prie mon ignorance actuelle...vous ne trouverez jamais aucun surveillant pour s'occuper de condamnés à perpétuité transformés en bêtes sauvages.
Notre discussion est abstraite (hélas). Imaginer la peine de mort comme une réelle perpétuité ne se fonde pas sur les pauvres moyens actuellement dévolus aux centres pénitenciers... Rétablir les exécutions nécessiterait de produire des guillotines ou autres modes de mises à mort. L'État chercherait sans doute quelque chose d'économique et de populaire. Quels débats passionnants en perspective. De même, la perpétuité nécessiterait des moyens adaptés...surcroît enfermer entre 4 murs jusqu'à la fin de ses jours un homme ou une femme est la pire des cruautés. La peine de mort est une libération au regard...
Comparaison n'est pas raison mais c'est exactement l'argument que l'on utilise pour l'avortement (mais quelle chance aurait cet enfant handicapé ? Rester toute une vie ainsi ?) ou l'euthanasie (finir comme cela ? Plutôt mourir !). En définitive, la véritable cruauté, c'est de porter atteinte à la dignité de l'homme et à la vie. Éliminer quelqu'un est cruel. Le laisser végéter à vie aussi. Laisser dans la nature un homme dangereux est un crime. Je pense que tous ces excès ne sont pas à la hauteur d'une civilisation chrétienne. C'est pour cela que je suis pour une perpétuité bien remplie (un bagne moderne) avec un projet pour ces hommes. Un projet pour les réhabiliter aux yeux de la cité, à leurs propres yeux mais surtout aux yeux de Dieu.