Savonarole -  2010-08-26 17:59:42

Ca fait mal à certains mais c'est vrai

ce n'est pas l'orthodoxie ou non des évêques anglicans qui a rompu la succession apostoliques de mémoire, c'est le changement du rite. 1. Leon XIII a fait étudier les rites d'ordination employés par les anglicans. La conclusion étaient qu'ils n'avaient pas la meme théologie du sacerdoce que l'église apostolique et catholique. On a voulu nier cela depuis 50 ans par faux 'oecuménisme' mais Ratzinger a confirmé la position de Léon XIII. L'affaire est close 2 pour les orthodoxes c'est différent. Leurs rites d'ordination transmettent bien le sacerdoce. C'est d'ailleurs pourquoi on reconnait que leur consécration dans leur messe produit bien la présence Réelle dans les espèces consacrées. Leur séparation est de nature schismatique (division juridique) meme si par ailleurs à la longue ils se sont inventés des différents théologiques (filioque, assomption, purgatoire). Le problème est surtout politique, culturel et juridique. Je trouve au contraire salutaire de saluer clairement que la fonction prime sur les croyances. On est catholiques par le baptême qu'on le veuille ou non. On est pretre par l'ordre qu'on le veuille ou non (même réduit à l'état laics un pretre peut confesser un mourant). Vu le rite d'ordination traditionnel (surement le nouveau aussi) les pretres auraient été pretres. C'est peut-être ainsi que ces évêques pourraient revenir à la grandeur de leur charge.