l'on sait que le vatican préparait cela depuis le début des années 80, mais l'orientation politique de l'affaire à partir de 88 a entrainé le retard de la parution de tout document.
Vous en savez des choses! Bravo vous êtes beaucoup mieux renseigné que moi! En étant aussi bien renseigné pourquoi donc avez-vous choisi le chemin des sacres de 88, si j'ai bien compris votre parcours? Mais là n'est pas le problème. Admettons que le document démentant l'interdiction du rite traditionnel traînait sur le bureau du Pape depuis le début des années 80. (C'est une habitude les documents qui traînent chez les papes...) Cela faisait tout de même 10 ans que le rite avait été interdit, non? De plus vous dites que c'est l'orientation de l'affaire qui a entraîné tout retard à partir de 88! Nous ne sommes donc plus dans le début des années 80, mais déjà à la fin des années 80.... Cela faisait donc une vingtaine d'années que le rite traditionnel était interdit, non?Alors les dégats causés depuis 40 ans sont ceux aussi de la radicalisation de la tradition. Ne vous en exonérez pas.
Retard dû à la radicalisation de la Tradition? Je ne suis hélas responsable de rien dans la radicalisation ou non de la Tradition puisque contrairement à vous je n'y étais pas. Notez bien que je le regrette! Mais c'est un fait que je n'ai hélas pas contribué à sauvegarder la Tradition, sauf en loin et indirectement. Donc mon poids a été infiniment peu de chose pour mériter d'en parler. Mais vingt ans de grand gâchis et de mauvais fruits pour qu'enfin Mgrs Lefebvre et Castro Mayer, de guerre lasse, consacrent quatre évêques, je trouve que c'est une radicalisation qui a pris son temps!Remarquez vous pouvez toujours dire nous n'avons aucune responsabilité, nous sommes en dehors de l'Église.
Alors vous, peut-être êtes en dehors de l'Église, mais pour ma part je me sens en plein dedans et je ne suis pas prés de céder la place!