jl d'André -  2007-10-12 14:13:05

De l'intention !

Il ne faut pas confondre : l'intention de faire ce que fait l'Église, cela ne signifie pas l'intention de le faire dans l'intention de l'Église, car cela introduirait un élément subjectif invérifiable. On aurait pu dire "pour consacrer, il faut avoir l'intention de consacrer" Oui, mais si le prêtre a perdu la foi, s'il ne croit plus à la consécration, sa consécration serait invalide ? Non! s'il a gardé l'intention, plus générale, de "faire ce que fait l'Église", même si lui ne croit plus que cela le fasse effectivement. C'est pourquoi, on a remplacé "l'intention de consacrer" par "l'intention de faire ce que fait l'Église" qui n'est pas plus restrictive, mais moins restrictive. Par exemple, un accouchement très difficile le bébé est en danger de mort imminente. La maman voudrait le baptiser, mais n'en a pas la force. Elle demande donc au médecin de le faire. Le médecin est athée et ne croit ni en Dieu, ni en l'Église, ni au baptême. Il va baptiser l'enfant pour faire plaisir à la maman, bien qu'il n'y croit pas et tient cela pour une superstition ridicule. Le baptême est valide, en raison de son intention plus générale de faire ce que fait l'Église. Dans le cas des messe noires, la consécration est malheureusement valide (sous réserve que la matière et la forme du sacrement soit aussi respectée). Dans le film le défroqué, il y a doute sur la validité de la consécration parce qu'elle a été incomplète (seulement le vin en en dehors de la messe), car l'intention ne semble pas faire défaut.