olo -  2005-07-04 12:08:25

Je vous réponds à sa place

La doctrine néo-pidiste sur la juridiction n'est ni plus grotesque, ni plus "nouvelle" que l'ancienne. L'ancienne, selon un procédé révolutionnaire, renverse les termes en travestissant un cas particulier en règle inédite. Nulle part le droit de l'Eglise n'admet que les fidèles sont les seuls juges de l'Etat de nécessité dans lequel ils se trouvent. Un pêtre qui confesse un mourant sans juridiction présume que l'Eglise lui accorderait s'il avait le temps de lui demander. Un prêtre qui confesse ordinairement sans juridiction fait l'inverse, car il présume que l'Eglise ne la lui accorderait pas. Nier que la légitimité des sacrements ne procède que de l'Eglise visible, incarnée, revient à créer une ecclésiologie finalement démocratique, qui fait dépendre la légitimité des sacrements du désir des fidèles. La nouvelle variante ne fait que remplacer la règle du caprice des fidèles par ceux de Mgr Fellay.