La Rome qui était crédible c'était celle d'avant Vatican II quand elle ne s'occupait pas de diplomatie (même si hélàs certains en furent plus que tentés) mais dont la tâche était d'annoncer à temps et à contre temps l'évangile. Cette Rome là a conquis le monde.

Là, je pense que vous plaisantez. Ou sinon, vous donnez raison à ceux qui disent que les "tradis" sont des réactionnaires dangereux qui se font une vision complètement idolâtrique, et fausse, du passé.

Figurez-vous que toute l'histoire de l'Eglise de Rome est faite de diplomatie, de négociations avec les puissances de ce monde, etc.

Prenez, pour commencer votre apprentissage, un exemple célèbre de cette histoire.

S'il y a une chose que Vatican II n'a pas changé, c'est bien celle-là ! On peut ensuite parler de changement dans les objectifs diplomatiques du Vatican, certainement. Par exemple, quand celui-ci a demandé aux pays d'Amérique latine de supprimer de leur Constitution les références à la religion catholique. Mais c'est un autre sujet.