dans un contexte polémique. Et le mot est polémique. Pour être plus juste et plus précis, il convient de parler de « dérive sectaire », dont les membres de la FSSPX sont affectés à des degrés très divers.
Quelles sont les caractéristiques de la dérive sectaire ?

1. Nous sommes les purs, les autres sont impurs. Nous avons la vraie foi, la vraie doctrine, les vrais sacrements. Les autres non. Les turpitudes doctrinales et pastorales de tel évêque, les scandales liturgiques et autres, sont bien la preuve que nous sommes dans le vrai. Car il n’y a rien de tel chez nous. L’Eglise où il y a des scandales est l’Eglise conciliaire. Nous, nous sommes l’Eglise catholique sans tache.

2. Si vous assistez à une messe prétendument traditionnelle célébrée par un prêtre qui n’est pas de chez nous, vous exposez votre foi, vous risquez de finir en enfer. Si vous nous quittez, vous êtes perdu, ou en grand danger d’être perdu. Car, cf. 1.

3. Tous les moyens sont bons pour prouver la malfaisance du Concile Vatican II et des personnalités de l’Eglise conciliaire. Il est permis de faire de fausses citations. Pour apporter la preuve que les textes de Vatican II sont hérétiques, on peut les inventer (cf. par exemple ici). Pour montrer que le cardinal Ratzinger était depuis toujours un adepte de l’Eglise qui se rend au monde, on peut lui faire dire le contraire de ce qu’il écrit (comme je l’ai montré ici puis là).

NB. J’admets avoir bénéficié des messes de ladite secte ? Non. Ça m’est arrivé avant 1988. Jamais depuis les sacres. La dérive sectaire était déjà patente, mais il n’y avait pas eu de rupture.