Et comme vos articles laissent penser que vous seriez plutôt orthodoxo-russo-phobe, cela n'est pas étonnant.

C'est la structure normale des églises orthodoxes depuis des siècles...

Pour nous, le clergé régulier (moines) est une exception (religieux, congrégations) etc... et l'Église Romaine fonctionne en se fondant sur le clergé séculier diocésain et paroissial d'où est tiré la grande majorité des responsables ou évêques.

Pour les orientaux, le clergé régulier est la norme du gouvernement de l'église.
Il y a les moines (qui suivent la règle de st Basile, et pas d'autre d'ordre; Ils n'ont pas une multitude d'ordres ou de congrégations), et ce sont eux qui assument les responsabilités et comme ils sont célibataires, ce sont eux qui accèdent à l'épiscopat.
Le clergé séculier en orient (orthodoxe, non catholique) est beaucoup moins bien formé, même presque pas. Ils ne font pas le séminaire complet (comme l'indique votre document), ce sont effectivement plus les viri probati que revendiquent nos modernistes.

Je crois que le document est plutôt un document veillant à ne pas mettre en danger la structure de gouvernement de l'église russe.
Et il demande justement que dans le cas d'un célibataire 'séculier', celui-ci soit vraiment formé: ce qui est normal, puisque célibataire, il peut être appelé à des fonctions plus élevées. Sans compter la rivalité qu'il peut y avoir entre séculier (qui obéissent) et régulier (qui donnent les ordres)...

Et si nous avions un jour une évolution de la discipline romaine sur le célibat, je pense que nous verrions de tels documents sortir de Rome: car il est absolument impensable qu'un évêque soit marié, tant dans la tradition latine que celle orientale.

La situation est généralement différente dans les églises unies à Rome ou bien d'autres églises orthodoxes: le futur prêtre fait son séminaire, et doit choisir sa voie avant l'ordination: soit il se marie, et rejoint le clergé séculier, soit il reste célibataire, et prononce ses voeux monastiques.