l'accueil de prêtres venus du "Tradiland" en général, pas que de la FSSPX, n'est pas si aisée quand bien même il n'est pas à contre-courant. Non seulement on n'accueille pas le "fils prodigue" à bras ouverts que dans des cas rarissimes, il y a même des situations où le nouveau venu est le malvenu s'il ne renonce pas à porter son sacerdoce traditionnel pour revêtir la tunique de la prétendue "pastorale diocésaine".

Mieux, pire devrai-je dire, le prêtre tradi n'est souvent que toléré même dûment incardiné, la pression s'exerce de mille manières pour lui faire adopter les voies et le discours de la moyenne de ses confrères du "presbyterium" diocésain. Il convient d'avoir en tête qu'un prêtre "simplement" romain, tout bonnement orthodoxe, célébrant le NOM "simplement" sans trop d'abus voire avec révérence et suivant "l'ars celebrandi" ratzinguérien, prédicateur "simplement" catholique, ce prêtre est fréquemment en butte à la vindicte de ses confrères et tenu en suspicion par l'évêché. Faut-il rappeler ici l'affaire du curé de Thiberville ?

Car il y a courant et courant cher Ennemond. Il est évident que ledit curé de Thiberville était/est "à contre-courant" bien qu'ayant toujours été prêtre diocésain et appartenant à la famille Novus Ordo. On pourrait noter aussi l'absence de statut canonique de l'I.B.P. à Paris plus de quatre ans après sa reconnaissance canonique romaine et lors même que dans d'autres diocèses l'accueil a été formalisé. Le courant dominant au sein de l'Église en Europe de l'Ouest n'est pas celui qui correspond à de nombreux aspects du Magistère romain. Il n'est pas qu'une manière d'être à contre-courant ...