Vous reconnaissez que ce texte est en grande partie juste dans l'analyse et vous déplorer que cette belle analyse ne soit que théorique et vous constatez qu'il n'y a que très peu de chance qu'elle devienne réalité !

En réalité, le début et la fin ne sont pas contradictoire : comme dans notre vie, et c'est encore plus vrai en politique, si le but est doit être clairement exprimé, la réalité nous oblige à beaucoup appliquer le principe de tolérance du mal.

Mais ce n'est pas parce que nous sommes contraint de tolérer divers maux que nous devons finir par oublier le but que nous devons atteindre.


D'ailleurs, dans le texte de JP Maugendre, on voit qu'en France (mais c'est aussi vrai ailleurs quoiqu'avec des moyens différents) c'est la seule manière envisageable de sortir de la "dictature islamique" qui s'insinue petit à petit et que le laïcisme laïcard ne pourra pas juguler. Les catholiques essayent depuis plus de deux siècle de se défendre contre la politique anti-chrétienne des laïcards. Mais l'islam ne pourra pas être stoppé en utilisant les mêmes techniques que celles utilisée contre le christianisme.

En bref, on va devoir choisir plus ou moins rapidement entre un état "confessionnel" islamique ou un état qui met en avant notre civilisation chrétienne (sans être obligatoirement, je le pense, un état confessionnel)


Effectivement, l'Église devrait avoir un rôle important dans ce travail. On l'attend toujours ! (à quelques exceptions près, comme de timides déclarations pro-vie)