Cher Théonas,

j'ai bien vu votre message dans lequel vous me faisiez part du souhait de monsieur Dumouch de poursuivre la discussion sur son forum.

Je n'ai actuellement malheureusement pas le temps pour cela. J'ai un devoir d'état qui occupe déjà une bonne partie de mes journées. Aller discuter de chaque point d'une théorie très suspecte de plusieurs centaines de pages me prendrait trop de temps. Comme vous pouvez le voir, j'interviens très peu sur le forum.

Je suis cependant allé voir la discussion sur le forum en question et je note juste deux-trois choses en passant :
- Il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui semble justifier une théorie, d'où que viennent les arguments. Ainsi, par exemple la référence au charlatan qu'est le père François Brune ne pourra jamais aider aucune théorie, bien au contraire! (heureusement la référence au père François Brune n'est quand même pas dans la thèse de Monsieur Dumouch).
- cette thèse est nocive car elle introduit un relativisme certain sur un grand nombre de sujets : nécessité de l'évangélisation et des missions, notion du péché mortel, etc.
- les NDE ne prouvent rien en lien avec cette théorie (des gens en parfaite santé peuvent avoir des phénomènes similaires)

- enfin, je n'ai pas dit que "la capacité à découvrir Dieu par sa raison est salut". Et la réponse de Monsieur Dumouch ne démontre rien sur le sujet sinon qu'il ne semble pas en accord avec ce que dit le catéschisme :

tout salut vient du Christ par l’intermédiaire de l’Église, qui est son Corps. Ne peuvent donc pas être sauvés ceux qui, sachant l’Église fondée par le Christ et nécessaire au salut, ne veulent pas y entrer, ni y persévérer. D’autre part, grâce au Christ et à son Église, peuvent parvenir au salut éternel ceux qui, sans faute de leur part, ignorent l’Évangile du Christ et son Église, mais recherchent Dieu sincèrement et, sous l’influence de la grâce, s’efforcent de faire sa volonté, reconnue à travers ce que leur dicte leur conscience.)

sinon il faut relire Dominus Jesus - pour prendre un document récent - (paragraphe 20 et suivants) qui rappelle et explicite la nécessité impérieuse de l'évangélisation .
Et le paragraphe 21 s'oppose à la thèorie de monsieur Dumouch (sauf à tordre l'interprétation de ce texte assez clair), théorie qui affirme sur le salut des païens :

Quant aux païens, s’ils ne sont pas encore dans la bergerie de Jésus, c’est qu’ils ils ont leur propre chemin conduisant au salut qu’ils ignorent encore. Si ces païens ne savent pas encore que Jésus est le Créateur fait homme, ils l'apprennent au moment de leur mort, comme tout homme. Les chemins de la pire des superstitions servent Dieu pour leur salut car lorsque des peuples écrasés par la domination des sorciers dont la puissance vient du démon, découvrent à l'heure de la mort la liberté de l’Évangile, ils se convertissent en masse.

Difficile de ne pas en déduire plus qu'un relativisme de la nécessité de l'évangélisation.
Il faudrait aussi reprendre tous les textes du magistère concernant le salut des païens, car c'est bien de cela en définitive dont il est
question. Mais je n'ai pas le temps pour cela actuellement.

Enfin et pour finir, si ne pas être en contradiction avec le magistère (ce qui resterait en l'occurrence à établir) est une condition nécessaire pour faire de la théologie,
ce n'est pas une condition suffisante pour autant.

Donc pour conclure, je persiste, cette théorie est dangereuse car elle peut - a minima - amener des gens relativiser un grand nombre de vérités enseignées par l'Eglise, avec toutes les conséquences dramatiques que cela peut provoquer.

PS : XA, désolé, je n'encombre pas plus le forum avec cette discussion.