Je pense qu'il a glissé peu à peu vers le mal et qu'il a fini par devenir un monstre et qu'il est seul et entièrement responsable de son destin.

Deux choses : le catholicisme, à la fin du XVème siècle, était en très bon état en Angleterre, contairement à ce qu'écrit Ennemond.

Le problème était plutôt, comme dans d'autres pays d'Europe, l'émergence d'une nouvelle "élite" en Angleterre, composée de "parvenus" sans culture.

Cete nouvelle "élite", comme les Boleyn ou les Cromwell par exemple, n'avaient plus l'esprit de chrétienté, comme pouvait encore l'avoir un St Thomas More, par exemple, écrivain érudit qui communiquait en latin avec tous les grands intellectuels européens de l'époque, notamment Erasme.

Il y avait eu peu à peu, vous le savez, une sorte de distanciation et une forme d'incompréhension culturelles ente l'Orient et l'Occident, les Grecs et les Latins, à la fin du premier millénaire.

De même, une incompréhension culturelle était en train de naître, au début du XVIème siècle, entre le Nord et le Sud de l'Europe occidentale.

En ce qui concerne Clément VII et Henry VIII, il n'est donc pas certain du tout, en effet, qu'il n'y aurait pas eu de schisme, même si le Pape avait accepté l'annulation du mariage du roi.

Mais ce qui est certain, en revanche, c'est qu'un certain nombre de Papes, avant et après Clément VII, ne se sont pas gênés pour annuler des mariages qui n'auraient pas dû l'être et qu'il est toujours difficile de prendre position dans des matières qui mêlent principes de la loi naturelle, de la religion et de l'opportunité politique.