... ce n'est jamais que du haut de votre chaire d'universitaire !
Ainsi je serais l'avocat de l'anticatholicisme après avoir été sympathisant de Ben Laden. Mais il est vrai que les deux choses ne sont pas incompatibles. Sur l'affaire de Mgr Planet, comment peut-on croire un instant, si l'on est de bonne foi, que celui-ci défende le terrorisme islamiste, comme certains voudraient le faire croire, alors qu'il vient de condamner, sans ambigüité, l'attentat anti-chrétien de Bagdad ? Il est évident que Mgr Planet voulait parler de "haine anti-islamique" et non de haine "anti-islamiste" et que sa maladresse a été aussitôt exploitée par tous ceux qui voudraient faire l'amalgame entre les terroristes de Bagdad et le petites "racailles" de Carcassonne et se sentaient visés par ses propos. Si vous pensez réellement que Mgr Planet a une quelconque sympathie pour l'islamisme, alors le mieux serait de lui poser directement la question, ( voici l'adresse :
ICI) ) plutôt que de participer à une kabbale contre lui. Surtout lorsque les milieux d'où viennent cette Kabbale n'ont rien de très catholiques. Je doute qu'une personne comme vous ignore ce qu'est "Riposte laïque". On peut observer qu'un rapprochement se fait aujourd'hui entre militants de l'extrême gauche libertaire (féministes, laïcistes, anarchistes), militants sionistes, militants de l'extrême droite identitaire ou atlantiste).
En Angleterre, ce conglomérat a donné naissance à l'English defense league qui manifeste périodiquement sous le drapeau anglais, mais aussi israélien et gay pour dénoncer l'islam radical. Si les partisans du "choc des civilisations" tapent sur l'islam ou l'orthodoxie, c'est leur droit. Ils se considèrent comme défenseurs de l'Occident, qui n'a plus grand chose de chrétien, il faut l'admettre, face aux barbares, qu'ils soient cosaques ou bédouins. Pour ma part je m'étonne de ceux qui, comme Don Henri, s'offusquent du vol d'églises catholiques par l'Eglise orthodoxe, tout en oubliant que, côté occidental, la plus grande partie des temples anglicans, luthériens, ou presbytériens sont d'anciennes églises catholiques. Cela se compte en dizaines de milliers et non par centaines. Va-t-on demander aussi à la République française de restituer aussi le patrimoine de l'Eglise confisqué en 1791 et 1905 ? Don Henri est peut être sincère quand il s'indigne du refus de restitution des églises de Kalinigrad, confisquées en 1945, ou de celle d'Odessa, confisquée en 1880. Mais je constate que lorsque le catholicisme a commencé à sortir des catacombes au Royaume-Uni, à partir de la fin du XVII° siècle, ils se sont bien gardés de demander la restitution des églises anglicanes, sachant que le pouvoir politique protégeait l'Eglise anglicane. Ils ont reconstruit, avec patience, leurs églises, avec leurs faibles moyens, étant souvent d'origine modeste du fait des nombreuses discriminations dont ils avaient été victimes, à commencer par les discriminations sociales. La situtation des catholiques d'Ukraine et de Russie ne serait-elle pas quelque peu similaire ?
Etudiant à Lyon III, j'ai eu pour professeur d'Histoire médiévale, un certain Pierre Vial, qui passait son temps à taper sur le catholicisme, son cours sur l'Eglise portant davantage sur les hérésies, hérésies pour lesquelles il ne pouvait dissimuler sa sympathie. Pierre Vial appartient aujourd'hui à la mouvance dont je parlais plus haut. Je ne doute pas un instant, monsieur Perrin, quelles que soient vos opinions politiques, que je ne connais d'ailleurs pas vraiment, que vous savez les mettre de côté pour approcher au plus près de la vérité historique et vous montrer le plus objectif possible. Ce qui n'est pas toujours évident, je vous l'accorde...