C'est une liturgie déficiente, qui éliminent grand nombre de signe de respect, de l'humiliation de l'homme face à Dieu, de l'adoration de l'homme pour la divine Majesté de Dieu... C'est aussi une liturgie qui estompe le sens sacrifitiel de la messe, source même de la redemption de Dieu fait homme et mort sur la Croix pour nous sauver.

Toute la liturgie moderne vise à protestantiser la messe, et confont le fidèle qui peu finir par penser qu'il sagit d'une représentation de la dernière Cène, et souvent la conscience que l'on a de la Présence Réelle de Notre Seigneur dans l'Eucharistie s'envoit diminuée... On a voulu transformer la messe en une réunion festive et sympathique. Cette liturgie réformé, comme je l'ai dit, dans un bureau par un Mgr en 1970, ne survivra pas au temps. Jamais dans l'histoire de l'Eglise on avait touché à la Liturgie de cette manière térrifiante. C'est toujours dans une grande prudence et sous la lumière de papes saints et doctes que les différents rits de l'Eglise ont évolué.

Mais biensûr -je répète- la validité de la célébration de la messe en suivant la forme ordinaire n'ai pas remise en question. La messe est toujours la messe, et en particulier la Présence Réelle de NSJC est là en corps, sang, âme et divinité; mais c'est le culte qui lui est rendu qui est appauvrie.

ps. en réponse à un autre message; il y a un milliard de catholques dans le monde, et une vaste majorité (europe, amérique et afrique) c'est vu imposer la messe Paul VI en 1970, et ne connaissent plus la messe de toujours; donc en marge des préfèrence que puisse avoir le Pape, ce serait un manque de prudence qu'il célébra la messe traditionelle publiquement de manière habituelle.

Laissons faire le Pape et le temps dans le naturel, et l'Esprit Saint dans le surnaturel!

(pardon à tous pour les nombreuses fautes d'orthographe; si seulement je pouvais écrire sur le FC en espagnol ou en anglais...?)