Merci de nous signaler ces deux ouvrages et de les présenter avec une telle bienveillance - alors même que vous n'en partagez pas les orientations. Voilà faire preuve de votre part de qualités intellectuelles et morales qui vous honorent (et honorent la Tradition catholique et ses défenseurs).

Me plaçant à un niveau bien plus modeste, je me permets de vous suggérer les pistes d'analyse suivantes.

Oui comme vous je note que l'ambition du théologien J Ratzinger se place à un niveau plus théorique que pratique. Mais cela n'est-il pas naturel s'agissant de théologie ? mais je suis impatient de voir se traduire en acte (par exemple en nominations épiscopales portant sur des défenseurs de la rénovation dans la continuité) les orientations théologiques du Saint-Père.

De même l'irénisme peut vous surprendre - mais enfin un théologien doit il impérativement être un politique recourant à des voies détournéeset au double langage pour parvenir à ses fins ? ou un bâteleur recourant à l'imprécation ? l'irénisme n'est il pas le choix d'un "ton" évangélique aux antipodes des braillements gauchisants, des injures goliasennes ... ou des rhétoriques inacessibles et coupées des réalités qui caractérisaient certain discours ecclésiastqiues d'avant 1960 (discours non pas faux mais trop fondés sur le droit ou la philosophie). C'est aussi cela le renouveau (dans le sens de Jean XXIII): un langage qui fasse écho à l'Evangile (même si l'Evangile contient aussi des paroles dures - mais le cardinal Ratzinger a aussi eu des mots durs pour parler de la barque du seigneur en avril 2005).

Et puis il faut être compris - et pour cela il faut être écouté. Un discours trop "guerrier" serait inutile car inaudible - voyez comme les critiques de la FSSPX (pourtant souvent fondées sur des faits incontestables comme Assise) sont rejetées sans véritable examen.

Enfin il ne faut pas oublier que tenir fermement que le Pape et les Evêques errent depuis 1962 est difficilement compatible avec la promesse faite par le Seigneur à Saint Pierre ... donc la recherche de continuité dans le renouveau (malgré tout ce que nous voyons et avons déjà vu à Rome ou ailleurs) est la seule voie sérieuse (autant que je parvienne à comprendre ces choses) pour échapper au sédévacantisme ou à sa variante plus réaliste : une FSSPX séparée de facto à perpétuité du Saint Siège ).

j'espère ne pas vous avoir choqué.