Bref : j'en oublies !... Et ils veulent qu'on les appelle "catholiques" !?

On pourrait adresser la même question à Go...as !

Autant on peut contester certains choix de la FSSPX et de son fondateur, autant on doit admettre qu'il a toujours tenu ferme dans la defense d'une certaine vision de la Foi et de la société dont chacun reconnaîtra qu'il ne les a pas inventé et qu'elle a été défendu pendant longtemps par une large part de l'épiscopat et même par Rome (le syllabus par exemple). Et la FSSPX n'a jamais contesté (par exemple) le catéchisme de Trente ou de St Pie X !

Autant on ne peut pas comprendre des gens qui contestent radicalement la doctrine catholique sur tous les points car n'ayons pas d'illusion : les mêmes qui "revendiquent" le sacrdoce féminin gardent un silence total sur l'avortement, la pilule, la nécessité d'évangéliser les non-chrétiens, etc ... etc ...Ce silence signifie implicitement qu'ils rejettent aussi ces points doctrinaux - leur complaisance à l'égard du protestantisme et leur goût des liturgies festives conduisent aussi à penser qu'ils n'attachent qu'une importance relative aux dogmes eucharistiques.

On pourrait trouver de multiples exemples sans toutefois pourquoi comprendre leur volonté de rester au sein de l'Eglise pour la changer - et peut-être même la détruire de l'intérieur. Ne serait il pas plus facile pour eux d'opter pour le schisme et de créer une pseudo-église ultra-moderniste ?

Je hasarde une hypothèse : seraient ils des trotskistes qui pratiquent l'entrisme et veulent nous détruire de l'intérieur ? des gramcistes qui ont compris que le combat culturel (et religieux) est la forme décisive de la soi-disante lutte des classes ?

D'un autre côté en restant au sein de l'Eglise, en reconnaissant (fût-ce du bout des lèvres) le pape et les Evêques ne reconnaissent ilspas qu'il n'existe qu'Une Eglise ( la notre) ? serait-ce l'hommage que le vice (ou l'hérésie) rendrait à la sainteté ?