Si oui, dans ce cas, que ferions-nous si une pétition circulait dans le monde pour destituer le Pape ? Et puis une pétition signée par qui ? des athées ? des musulmans ? des protestants ? et quelques adeptes de Golias ?

Cet argument est typiquement relativiste. Il suppose qu'une pétition ne tient sa valeur que de ceux qui la font et la signent. Suivons-le pas à pas. "Que ferions-nous si... ?" Vous voulez dire que nous serions mal,et donc qu'il ne faut pas utiliser des méthodes qui pourraient se retourner contre nous. La pertinence de la pétition est donc pour vous relative à ceux qui la créent, et à ceux qui la signent. (Quand je dis pour vous, cela veut dire "dans votre argument" - mais il est très probable que vous ayez été involontairement inexact). Cela, c'est du relativisme.

Le contraire du relativisme est de dire : une pétition est légitime au regard d'un critère objectif. Dans ce cas, c'est la vérité catholique. Ce qui permet de répondre à vos questions rhétoriques ("que ferions-nous si ?") d'une manière que vous n'attendiez pas : nous n'en aurions cure, tout simplement, car une pétition démocratique n'a dans l'Eglise aucune valeur. L'avis subjectif des uns et des autres importe peu. L'avis du Christ, en revanche, contenu dans l'Ecriture, la Tradition et le Magistère, nous importe. Seules les pétitions qui s'appuient sur lui ont dès lors de l'importance.

Comprenez-vous ce que je veux dire ? (Je suis un peu traumatisé par une de mes discussions des jours derniers, avec un liseur qui ne comprenait jamais ce que je voulais dire - j'ai donc peur de m'exprimer très mal...)

Lux