NNSS Gaillot et Rouet récitent le Credo et sont en communion avec le saint-Père et reconnu comme tel par Benoit XVI.

Ils récitent le Credo, c'est un fait.

Mais ce qui est un autre fait, c'est que ces deux personnages, et d'autres encore, nient ou amenuisent périodiquement dans leurs déclarations orales ou écrites des vérités de foi.

Leur communion semble être, sur certains points, singulièrement imparfaite.

Premier coup de pioche dans votre argumentaire.

Croyez vous que benoit XVI laisserait des évêques douteux à la tête de diocéses????

Je ne le crois pas en effet.

J'en suis absolument persuadé.

Du reste, tous les papes de l'histoire ont pu laisser en place des évêques douteux -voire même scandaleux- doctrinalement, soit par ignorance, soit par complicité. Je me garderai bien d'incriminer la conscience d'aucun de ces pontifes, y compris ceux de l'après-concile, mais les faits sont têtus, Solignac.

Deuxième coup de pioche dans votre argumentaire.

Ils n'ont pas de peine canonique . C'est simple de savoir si un prêtre ou un évêque est en communion avec le saint Père , un tel prêtre a une véritable situation canonique, il peut célébrer muni de son "celebrete" il n'est pas un gyrovague n'appartient pas à une pseudo église qui ordonne des évêques sans mandat du Saint-Père.

Il est difficile, dans ce paragraphe, de faire la part de ce qui procède de la provocation, de l'ignorance, et d'un état d'esprit bisounoursique à l'excès. La dimension humaine de l'Eglise semble en fait vous échapper totalement.

Vous vous réfugiez derrière la lettre du droit canonique pour décerner urbi et orbi des brevets de catholicité, à mon avis en raison d'une peur pathologique d'avoir à affronter une situation réelle qui atomiserait la vision irénique -mais que, dans votre proverbiale modestie, vous pensez sans doute surnaturelle- que vous avez de la Sainte Eglise.

Je pourrais vous renvoyer au cas de saint Athanase, vous parler de la crise arienne et du pape Honorius, mais je n'en ai ni le temps ni l'envie. Je crois que vous vous complaisez, selon le plus grand vice de l'esprit que déplorait Bossuet, à voir les choses non telles qu'elles sont, mais telles que vous voudriez qu'elles fussent.

Troisième coup de pioche dans votre argumentaire.

Mais je connais une structure paralléle à l'Eglise catholique romaine avec 4 évêques qui ne peuvent présenter la bulle de nommination de Jean-Paul II. Vous voyez de qui je parle?

Je vois bien de qui vous parlez, Solignac. Je pourrais vous répondre qu'une bulle de nomination peut difficilement être placée en barrette avec la défense de la foi, mais vous viendriez encore tenter de me démontrer que les quatre évêques en question professent autre chose que la Foi catholique.

Ce qui me semble périlleux, tant il vous sera difficile de prouver qu'ils professent une autre foi et dispensent d'autres sacrements que ceux que l'Eglise a toujours professés et distribués.

Mais il y a plus simple, Solignac.

Dites-moi simplement si le concile Vatican II fait partie du magistère infaillible.

Dites-moi simplement si l'histoire de l'Eglise nous met à l'abri d'évêques doctrinalement douteux.

Dites-moi enfin, Solignac, si l'obéissance est plus importante que la Foi.

J'attends des arguments, pas les indignations outrées dont vous êtes coutumier ni une diarrhée verbale à la JVJ...

J'espère que vous voyez de quoi je parle.