Merci Étienne pour votre réponse à mes questions sur un fil antérieur. Je vous réponds ici et en profite pour poser une question supplémentaire.

Dans le fil en question vous mentionniez la nécessité, en plus de la levée de la suspension, d'un acte juridique confirmant la validité des sacrements conférés par des prêtres de la Fraternité. Est-ce impérativement nécessaire ? Si oui, pourquoi ? Est-ce pour tous les sacrements ? Il me semblait qu'il n'y avait de doute qu'en ce qui concerne les confessions et les mariages.

La question complémentaire concerne les dangers d'un "ralliement" dont on entend parler à chaque fois qu'un accord est mentionné. Beaucoup s'inquiètent d'un sort (peu enviable il est vrai) à la FSSP ou autres sociétés ou monastères sous la juridiction d'Ecclesia Dei. La même inquiétude transparaît même lorsqu'est évoquée une régularisation unilatérale.

Je ne comprends pas bien ces inquiétudes, car il y a un élément, à mon avis fondamental, qui est tout simplement que la FSSPX a des évêques, ce qui n'est le cas d'aucun des groupes Ecclesia Dei. Ceux-ci dont totalement muselés puisqu'ils dépendent du bon vouloir de la hierarchie, y compris moderniste ou néo-moderniste.

Mais dans le cas de la Fraternité, dans l'hypothèse ou celle-ci se verrait régularisée par un mouvement propre du pape, ses évêques demeureraient évêques. C'est donc une différence, mais quelle différence ! Elle change tout. En effet, si un désaccord constaté aujourd'hui continuait 4 ou 5 ans plus tard et que Rome ne voulait pas laisser consacrer, par exemples, de nouveaux évêques, et bien, il serait toujours loisible de revenir à la case départ.

Je suis étonné que cette différence essentielle ne soit jamais mentionnée ni discutée. Qu'en pensez-vous ?

In XC
P.P.