Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Fin du mariage et code de 83 Imprimer
Auteur : Savonarole
Sujet : Fin du mariage et code de 83
Date : 2010-07-23 13:40:34

On a beaucoup parlé de la liberté religieuse sur ce forum, mais il y a d'autre effets de la théologie moderne.

On a peut aborder le problème de la théologie centré sur l'homme qui a amené à un flou laissant croire que le fruit premier du mariage était l'amour et l'assistance mutuelle.

Dans ce cas pourquoi ne pas se marier avec ma soeur, voir mon meilleur pote?

Je prétend que la charité qui nous unit dans les relations d'amitié est aussi haute que celle du mariage.

Sans parler de la Charité entre religieux.

Chers liseurs, comment résister à la vague destructrice attaquant le mariage (divorce, PACS, mariage homo, mariage CDD...) sans revenir à la définition du code de 1917 :

§ 1 La fin première du mariage est la procréation et l’éducation des enfants; la fin secondaire est l’aide mutuelle et le remède à la concupiscence.

Il n'est pas rare de voir dans les forums :

"oui mais vatican 2 a changé... en citant gaudium et spes. Herméneutique de la continuité mais il va falloir le préciser.

Pour vous : "Est ce que le mariage est valide si les époux ne s'aiment pas?" (Au sens commun de aimer,..)


La discussion

 Fin du mariage et code de 83, de Savonarole [2010-07-23 13:40:34]
      vous voilà, de Mamounette [2010-07-23 13:53:03]
          Est que le post est compréhensible?, de Savonarole [2010-07-23 14:04:46]
              Dans la phrase du code de 83, de Tolkien [2010-07-23 15:17:17]
                  Le code de 1917 a tort?, de Savonarole [2010-07-23 15:22:02]
                      Il n'est pas , de 8Charly [2010-07-23 15:38:15]
                          Acceptez vous la formulation du code de 1917?, de Savonarole [2010-07-23 16:00:55]
                              Est ce que, de 8Charly [2010-07-23 16:16:22]
                              Mais puisque l'on vous dit, de Tolkien [2010-07-23 18:00:28]
      Se marier pour s'aimer !, de Aétilius [2010-07-23 14:02:13]
          Aetilius, merci, de Savonarole [2010-07-23 14:17:45]
              De la Scission de la Vérité et de la Charité..., de Aétilius [2010-07-23 14:39:38]
      Code de 83, de FrédéricW [2010-07-23 14:21:20]
          C'est pas le seul abus mais , de Savonarole [2010-07-23 14:36:51]
              Avoir ou ne pas avoir., de Wallenstein [2010-07-23 14:40:32]
          je ne sais quoi penser, de jejomau [2010-07-23 14:39:45]
          On peut y lire aussi, de 8Charly [2010-07-23 14:48:03]
              Justement: Quid des couples infécond, de Savonarole [2010-07-23 14:56:36]
                  Le problème, c'est la procréation ?, de jejomau [2010-07-23 15:12:29]
                      Je comprends pas..., de Savonarole [2010-07-23 15:16:36]
                      pas forcément tromperie, de marie-joseph [2010-07-23 15:20:54]
                          Argument massu des homos, de Savonarole [2010-07-23 15:27:30]
                              je ne comprends pas bien , de marie-joseph [2010-07-23 15:36:01]
                                  complément, de marie-joseph [2010-07-23 15:45:01]
                                      tout a fait., de Savonarole [2010-07-23 15:57:10]
                              Précision, de sauterelle [2010-07-23 15:42:43]
                  Réponse, de 8Charly [2010-07-23 15:23:03]
                      Dans la plupart des cas...., de Deo Vindice [2010-07-24 15:00:18]
          Trêve d'hypocrisie., de Yves Daoudal [2010-07-23 16:10:00]
              Je suis d'accord!, de castelrey [2010-07-24 19:53:42]
          "ainsi que", de Effata [2010-07-23 23:42:15]
      c'est bien joli, de marie-joseph [2010-07-23 15:16:01]
          Certes, de Deo Vindice [2010-07-23 18:28:51]
              pas tout à fait d'accord, de marie-joseph [2010-07-23 19:24:27]
                  Mais je crois, de Deo Vindice [2010-07-23 20:57:38]
      Canon 1084 impuissance, de Savonarole [2010-07-23 15:50:23]
          ma foi ..., de marie-joseph [2010-07-23 16:17:13]
              non, le mariage n'est pas lié à l'acte, de jejomau [2010-07-23 16:22:46]
                  pas lié à l'acte, de marie-joseph [2010-07-23 16:24:59]
                      c'est bien dit et, de jejomau [2010-07-23 16:34:52]
                          Faux...., de Etienne [2010-07-23 17:08:46]
                              Archifaux Etienne, de demi-ton [2010-07-23 17:18:17]
                                  Si, il a bien raison, de FrédéricW [2010-07-23 17:30:02]
                                      Dont acte,, de demi-ton [2010-07-23 17:47:24]
                                          distinction, de Judas Bricaud [2010-07-23 20:09:56]
                                  le sacrement du mariage et ses surprises !, de jejomau [2010-07-23 17:32:15]
                  Pas tout à fait, de FrédéricW [2010-07-23 16:34:22]
      Vous posez un problème qui n'existe pas..., de Gentiloup [2010-07-23 16:56:53]
      Il semble, de Deo Vindice [2010-07-23 18:47:43]
          Enfin, un "homme de l'art" nous éclaire, de demi-ton [2010-07-23 19:50:15]
              C'est surtout l'Eglise..., de Deo Vindice [2010-07-23 21:14:12]
      Empreinte du mal et tristesse, de Nil [2010-07-23 23:50:02]