Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Précisions sur un secret de polichinelle ! Imprimer
Auteur : Austremoine
Sujet : Précisions sur un secret de polichinelle !
Date : 2009-01-22 16:55:04

Pie XII n'a fait qu'expliciter effectivement la doctrine de l'Eglise, à savoir que seul le pape a pouvoir de nommer des évêques. Il n'empêche qu'en cas contraire, aucune sanction automatique n'était prévue.

Et c'est devant le problème que posait l'église populaire de Chine que Pie XII a adjoint aux sacres épiscopaux sans mandat, la peine automatique d'excommunication.

La FSSPX est-elle entrain d'édifier une église parallèle ? Est-elle dans une volonté schismatique ? Vous semblez l'affirmer :


Hum.. je pense que cela n'est pas un secret de polichinelle que la FSSPX annule des mariages, remarie les gens qui bénéficie de cette annulation..enfin



Ceci est faux : la FSSPX n'annule aucun mariage, et remarie encore moins. Qu'en est-il ?
Il est de notoriété que les annulations de mariage ont été rendue très aisée au Vatican. D'ailleurs, il y a peu de temps, Benoît XVI a durci ces procédures. Des mariages ont été déclaré nuls alors qu'il n'y avait pas matière. Certains ont même été annulé sous le prétexte qu'il avait été fait par un prêtre de la FSSPX.
Comprenez qu'une fraternité qui a charge d'âmes, et lorsque l'on connait le contexte de crise actuel, prenne des mesures. C'est pour cela que la commission St Charles Boromé effectue un "tri" dans les demandes faites au St Siège afin qu'il n'y ait pas de demandes illégitimes qui soient acceptées.

Il faut veiller dans ces affaires à garder une grande prudence, car les rumeurs qui courent sont souvent fausses. Les gens concernés par ces annulations ou tentatives d'annulation, souvent douloureuses, ne sont pas bien objectifs.


La discussion

 Et mgr Lefebvre?, de Raoul [2009-01-22 12:39:11]
      Moët and see, de Michel Jacques [2009-01-22 12:42:40]
      Si c'est bien le cas, de Un fidèle liseur [2009-01-22 12:43:57]
          [réponse], de Gentiloup [2009-01-22 12:46:02]
              Ou bien cela voudra dire,, de Rémi [2009-01-22 13:12:39]
                  Effectivement, merci!, de Gentiloup [2009-01-22 14:32:56]
      Réponse de Mgr Fellay., de Antoine [2009-01-22 13:31:56]
          Vous avez raison, de Un fidèle liseur [2009-01-22 14:26:27]
      questions, de La Mouette [2009-01-22 13:32:17]
          Réponse ici ... peut-être, de Leopardi [2009-01-22 13:45:26]
              Mais c'est idiot, de Rantanplan [2009-01-22 13:49:08]
                  D'un autre côté, de Rémi [2009-01-22 14:32:28]
              Annulation ou retrait : ne pas inverser., de Austremoine [2009-01-22 13:56:23]
                  La doctrine..., de Cupertino [2009-01-22 14:22:55]
                      La Tradition..., de dannunzio [2009-01-22 14:33:42]
                          Et un peu de bonne foi, non?, de Gentiloup [2009-01-22 14:46:19]
                              Un peu de foi tout court, de Leopardi [2009-01-22 17:37:13]
                      Doctrine multiséculaire et sanction ?, de Austremoine [2009-01-22 14:40:52]
                          Austremoine, de Cupertino [2009-01-22 16:30:15]
                              Précisions sur un secret de polichinelle !, de Austremoine [2009-01-22 16:55:04]
                                  Austremoine depuis ..., de Cupertino [2009-01-22 18:56:06]
                                      Mauvaise foi flagrante !, de Scribe [2009-01-22 19:48:49]
                                          Comprends pas., de Rémi [2009-01-22 19:53:45]
                                          oui mais..., de Cupertino [2009-01-22 20:32:44]
                                              Cher Cupertino, de Scribe [2009-01-22 21:19:10]
                                          allons, allons,, de marie-joseph [2009-01-22 20:42:20]
                                              en effet, de Judas Bricaud [2009-01-22 20:49:51]
                                                  Redescendons sur terre, de Ennemond [2009-01-22 21:46:29]
                                                      en aucun cas , de marie-joseph [2009-01-22 22:03:44]
                                              Merci de votre collaboration, de Scribe [2009-01-22 21:20:27]
                                                  excusez moi...., de marie-joseph [2009-01-22 22:14:50]
                  Donc la FSPX va s'enfoncer encore un peu plus..., de Tardivel [2009-01-22 15:46:09]
                      pas de noeuds au cerveau, les choses sont simples, de Chouette [2009-01-22 16:22:50]
                          Je n'ai aucune idée de ce qui s'en vient (peut-ê [...], de Tardivel [2009-01-22 16:51:29]
                              Dérobade ou justice ?, de Austremoine [2009-01-22 17:13:21]
                              oui et non Tardivel, de Luc Perrin [2009-01-22 17:16:36]
                                  L'éventuelle troisième étape sera une véritabl [...], de Gentiloup [2009-01-22 17:39:52]
                                      Franchement, de Scribe [2009-01-22 21:25:05]
                  Refus d'une levée des sanctions ?, de Rasta [2009-01-22 16:39:27]
      Retrait ou levée ?, de Ennemond [2009-01-22 17:27:08]
          Wait and see ..., de Rasta [2009-01-22 18:00:35]
              cardinal ... Perl ? , de Luc Perrin [2009-01-22 21:28:03]
                  La demande de pardon de Mgr Rangel ..., de Rasta [2009-01-22 22:33:56]
                      a minima certes , de Luc Perrin [2009-01-22 23:25:24]
          Cher ami, de el Padrecito [2009-01-22 19:24:23]