... faisant écho à CEUX-CI qui étaient une traduction provisoire. Après quelques recherches sommaires, voici une reconstitution de ce dossier sur base de traductions françaises officielles.

Bonne lisure

Athanasios
- dans un post suivant, je recopie certains de ces extraits augmentés de "bonus" (les scènes coupées comme dans les dévédés)

Sur l'infaillibilité du pape
Pie IX, Constitution Apostolique "Pastor aeternus" (18 juillet 1870):

Leur doctrine apostolique a été reçue par tous les Pères vénérés, révérée et suivie par les saints docteurs orthodoxes. Ils savaient parfaitement que ce siège de Pierre demeurait pur de toute erreur, aux termes de la promesse divine de notre Seigneur et Sauveur au chef de ses disciples : " J'ai prié pour toi, pour que ta foi ne défaille pas ; et quand tu seras revenu, affermis tes frères " (Lc 22, 32).

Juge suprême
Pie IX, Constitution Apostolique "Pastor aeternus" (18 juillet 1870):

Parce que le droit divin de la primauté apostolique place le Pontife romain au-dessus de toute l'Église, nous enseignons et déclarons encore qu'il est le juge suprême des fidèles et que, dans toutes les causes qui touchent à la juridiction ecclésiastique, on peut faire recours à son jugement. Le jugement du Siège apostolique, auquel aucune autorité n'est supérieure, ne doit être remis en question par personne, et personne n'a le droit de juger ses décisions.

Ampleur de l'obéissance au pape
Pie IX, Constitution Apostolique "Pastor aeternus" (18 juillet 1870):

Nous enseignons et déclarons que l'Église romaine possède sur toutes les autres, par disposition du Seigneur, une primauté de pouvoir ordinaire, et que ce pouvoir de juridiction du Pontife romain, vraiment épiscopal, est immédiat. Les pasteurs de tout rang et de tout rite et les fidèles, chacun séparément ou tous ensemble, sont tenus au devoir de subordination hiérarchique et de vraie obéissance, non seulement dans les questions qui concernent la foi et les moeurs, mais aussi dans celles qui touchent à la discipline et au gouvernement de l'Église répandue dans le monde entier. Ainsi, en gardant l'unit de communion et de profession de foi avec le Pontife romain, l'Église est un seul troupeau sous un seul pasteur. Telle est la doctrine de la vérité catholique, dont personne ne peut s'écarter sans danger pour sa foi et son salut.

La soumission est nécessaire pour le salut
Let. de la S. Cong. du Saint-Office (8 août 1949) - à l'archevêque de Boston:

Ceux, donc, qui s'exposent au grave danger de s'opposer à l'Eglise, doivent méditer sérieusement qu'une fois que "Rome a parlé", ils ne peuvent passer outre même pour des raisons de bonne foi. Leur lien avec l'Eglise et leur devoir d'obéissance sont certainement plus stricts que pour ceux qui adhèrent à elle "seulement par un désir inconscient". Qu'ils comprennent qu'ils sont les enfants de l'Eglise, affectueusement soutenus par elle avec le lait de la doctrine et les sacrements, et que, après avoir entendu la voix de leur Mère, ils ne peuvent donc pas être excusés d'ignorance coupable. Qu'ils comprennent que le principe suivant s'applique à eux sans restriction : "La soumission à l'Eglise catholique et au Souverain Pontife est nécessaire pour le salut".

Communion avec Rome - Schisme - Déclaration injuste d'excommunication
Pie IX, Enc. "Quartus supra" (6 janvier 1873) [NdA: j'ai indiqué ici les n° des paragraphes en raison de la curieuse inversion des deux premiers extraits dans le dossier original]:

[12.] [...] ceux qui résistent audacieusement aux prélats légitimes de l'Eglise, et surtout au souverain Pontife, et qui refusent de suivre leurs ordres en méconnaisant même leur dignité, ceux-là, l'Eglise catholique les a toujours tenus pour des schismatiques [...].
[8.] [...] En effet, il est contraire aussi bien à l'institution divine de I'Eglise qu'à sa constante et perpétuelle tradition, d'admettre que quelqu'un puisse justifier de sa foi catholique et se donner vraiment pour catholique s'il ne satisfaisait aux prescriptions du Saint-Siège apostolique, [...] celui donc (a) qui abandonne la chaire de Pierre, sur qui est fondée l'Église, ne saurait, sans mentir, proclamer qu'il est dans l'Eglise, car celui-là est schismatique (b) et pécheur qui élève une autre chaire contre la chaire de saint Pierre [...].
[9.] [...] Tout cela est si important et d'un tel poids, que quiconque aura été jugé schismatique par le Pontife romain ne doit pas se permettre d'usurper le nom de catholique, aussi longtemps qu'il n'admettra pas complètement et ne respectera pas le plein pouvoir du souverain Pontife. [...]
[10.] Or, comme les néoschismatiques ne sont pas le moins du monde disposés à cette soumission, ils se sont, imitant en cela les pratiques des récents hérétiques, refugiés dans un nouveau prétexte en prétendant que la sentence de schisme et d'excommunication portée contre eux par Notre vénérable frère l'archevêque de Tyane, délégué apostolique à Constantinople, était injuste, et par suite de nulle valeur et de nulle force; ils ont donc refusé de s'y soumettre en invoquant encore ce motif qu'ils ne le pouvaient faire, de peur que les fidèles, trompés par leur ministère, ne passassent aux hérétiques. Or, ces prétextes sont absolument nouveaux; les anciens Pères de l'Église ne les connurent ni ne les admirent jamais.

(a) S. Cyprien, lib. de Untiate, n. 4.
(b) S. Optat. de Miser, de Schism. Donatist.

Pie IX, Enc. "Quae in patriarchatu" (1er septembre 1876) - au clergé et aux fidèles du rite chaldéen:

A quoi bon reconnaître hautement le dogme de la suprématie de saint Pierre et de ses successeurs? A quoi bon répéter si souvent des déclarations de foi catholique et d'obéissance au Siège apostolique, lorsque ces belles paroles sont démenties par ses actes? Bien plus, est-ce que la rébellion n'est pas rendue plus inexcusable par le fait que l'on reconnaît que l'obéissance est un devoir? Au surplus, est-ce que l'autorité du Siège apostolique ne s'étend pas, pour les sanctionner, jusqu'aux mesures que nous avons dû prendre, ou suffit-il d'être en communion de foi avec ce Siège sans la soumission de l'obéissance, chose qu'on ne peut soutenir sans porter atteinte à la foi catholique? [...]
Il s'agit de reconnaître sa puissance, même sur vos églises, non seulement quant à la foi, mais encore quant à la discipline. Celui qui la nie est hérétique, celui qui la reconnaît et qui refuse opiniâtrement de lui obéir est digne d'anathème. Que ceux donc qui se sont écartés du droit chemin en envisageant autrement les choses, se hâtent de venir à résipiscence; que tous, s'ils sont animés à l'égard de leur patriarche d'une sincère charité, comme ils le doivent, fassent tous leurs efforts pour le ramener à la bonne voie, soit par leurs avertissements, soit par leurs exhortations, soit par leurs prières à Dieu, comme le Seigneur l'inspirera à chacun.

La foi ne se sert de rien sans la charité
Léon XIII, Let. "Eximia Nos laetitia", à l'évêque de Poitiers, (19 juillet 1893):

[...] ces hommes [...] séparés de la très sainte communion de l'univers catholique. Qu'ils ne s'appuient ni sur l'honnêteté de leurs moeurs, ni sur leur fidélité à la discipline, ni sur leur zèle à garder la doctrine et la stabilité de la religion. L'Apôtre ne dit-il pas ouvertement que tout cela ne sert de rien sans la charité (a)? [...] Ne vous y trompez pas, mes frères, si quelqu'un suit les fauteurs du schisme, celui-là n'est point héritier du royaume de Dieu (b)."

A cela revient aussi qu'ils ne se peuvent rien promettre des grâces et des fruits du perpétuel sacrifice et des sacrements qui, tout en étant administrés avec sacrilège, étaient cependant valides et servaient en quelque manière à cette forme et apparence de la piété, que désigne saint Paul (c) et dont parle plus longuement saint Augustin. "La forme de la branche, dit très justement ce dernier, peut être visible, même en dehors de la vigne, mais la vie invisible de la racine ne peut être conservée que dans l'union avec le cep. C'est pourquoi les sacrements corporels, que d'aucuns conservent et prônent en dehors de l'unité du Christ, peuvent garder l'apparence de la piété. Mais la vertu invisible et spirituelle de la vraie piété ne peut y résider, pas plus que la sensibilité ne demeure dans un membre amputé (d)." Mais n'ayant plus un seul prêtre qui adhère à leur doctrine, ils ne peuvent même plus se prévaloir de cette apparence de la piété. Ils n'ont plus les sacrements, sauf le baptême, qu'ils confèrent, dit-on, sans solennité aux enfants; baptême fructueux pour ceux-ci, pourvu qu'à l'âge de discrétion ils n'adhèrent point au schisme, mais mortel pour ceux qui l'administrent, car, en le conférant, ils font volontairement acte de schisme (e).

(a) - Cf. I Cor., XIII, 3.
(b) - Ad Philad., III.
(c) - Cf. II Timoth., III, 5.
(d) - Serm., LXXI, in Matth., 32.
(e) - Suscipientibus quidem, modo quum adoleverint schismate abstineant, profuturum, sed mortiferum dantibus, quippe qui id agant voluntario schismate impliciti.

Légitimité de l'Episcopat
Léon XIII, Enc. "Etsi multa" (21 novembre 1873):

Les premiers éléments mêmes de la doctrine catholique enseignent que personne ne peut être considéré comme évêque légitime, s'il n'est uni par la communion de la foi et de la charité avec la pierre sur laquelle est bâtie l'Eglise de Jésus-Christ, s'il n'adhère au Pasteur suprême à qui sont confiées toutes ses brebis [...] et quiconque se sépare de ce Siège devient étranger à la religion chrétienne, puisqu'il a cessé de faire partie de sa structure (a).

(a) - S. Boniface I, ep. 14, ad episc. Thess.

D'autres considérations sur l'autorité
Saint Léon le Grand, 2ème sermon en l'anniversaire de son élection au souverain pontificat:

[...] que dans mon humble personne vous sachiez voir et honorer Pierre, qui
ne cesse de veiller à la fois sur tous les Pasteurs et sur tout le troupeau
confié à sa sollicitude [et dont la dignité n'est pas amoindrie, quelque indigne qu'en soit son héritier.]

Léon XIII, Let. Est sane molestum (17 décembre 1888) - à l'archevêque de Tours:

S'il se trouvait, par hasard, dans les rangs de l'épiscopat, un évêque ne se souvenant pas assez de sa dignité et paraissant infidèle à quelqu'une de ses saintes obligations, il ne perdrait, malgré cela, rien de ses pouvoirs, et, tant qu'il demeurerait en communion avec le Pontife romain, il ne serait certainement permis à personne d'affaiblir en quoi que ce soit le respect et l'obéissance qu'on doit à son autorité. Par contre, scruter les actes épiscopaux et les critiquer, n'appartient nullement aux particuliers, mais cela regarde seulement ceux qui, dans la hiérarchie sacrée, ont un pouvoir supérieur, et surtout le Pontife suprême, car c'est à lui que Jésus-Christ a confié le soin de paître partout non seulement les agneaux, mais encore les brebis (a). Tout au plus, quand les fidèles ont de grands sujets de plaintes, leur est-il permis de déférer la cause entière au Pontife romain, pourvu toutefois que, gardant la prudence et la modération conseillées par l'amour du bien commun, ils ne se répandent point en cris et en objurgations, ce qui contribue plutôt à faire naître les divisions et les haines, ou certainement à les augmenter.

(a) - Cf. Jean, XXX, 17.