Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUIN 2001 A JUILLET 2003

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Limites de l'infaillibilité... Imprimer
Auteur : Athanasios D.
Sujet : Limites de l'infaillibilité...
Date : 2003-06-19 16:49:58

(Post écrit plus bas dont je voudrais faire un nouveau fil)

Il y a une question que je me suis posée récemment. Je me demandais à partir de quand le pape s'exprimait comme docteur privé ou alors en tant que "pasteur et de docteur de tous les chrétiens", ce qui me semblait être la limite de son infaillibilité ainsi que le fait qu'il doive s'exprimer sur la foi et les moeurs.
On répliquera qu'il ne doit pas s' "exprimer" mais "définir", or cela n'est pas manifeste. En effet, en considérant le reste de Pastor aeternus, on constate que la volonté du législateur déborde plus largement les prérogatives dans lesquelles on voudrait actuellement circonscrire le pape et son infaillibilité.
Le fait qu'on range dans la catégorie "magistère authentique" (qui a parlé de "privé "au fait?) certains discours du pape ne doit pas faire oublier que leur autorité est variable (donc forte) et "dépend de ce que le pape ou l'évêque manifeste de sa pensée et de sa volonté et que l'on peut déduire en particulier du caractère des documents, ou de l'insistance à proposer une certaine doctrine, ou de la manière même de s'exprimer" (lisu sur portstnicolas.net).
Il s'agit donc de discerner les explications qui n'obligent pas autant que les affirmations. En effet, "les Pontifes romains, selon que l'exigeaient les conditions des temps et des choses, tantôt convoquèrent des conciles oecuméniques ou sondèrent l'opinion de l'Église répandue sur la terre, tantôt par des synodes particuliers, tantôt grâce à des moyens que leur fournissait la Providence (quels sont-ils précisément? NdA), ont défini qu'on devait tenir ce qu'ils reconnaissaient, avec l'aide de Dieu, comme conforme aux saintes Lettres et aux traditions apostoliques."
C'est bien de toutes ces manières que "leur doctrine apostolique a été reçue par tous les Pères vénérés, révérée et suivie par les saints docteurs orthodoxes. Ils savaient parfaitement que ce siège de Pierre demeurait pur de toute erreur, aux termes de la promesse divine de notre Seigneur et Sauveur au chef de ses disciples : "J'ai prié pour toi, pour que ta foi ne défaille pas ; et quand tu seras revenu, affermis tes frères" [Lc 22, 32]."
Ce qui explique probablement pourquoi Pie XII (voir la citation d' "Humani generis" reproduite encore récemment par Réginald) rappelait "que si dans leurs Actes, les Souverains Pontifes portent à dessein un jugement sur une question jusqu'alors disputée, il apparaît donc à tous que, conformément à l'esprit et à la volonté de ces mêmes Pontifes, cette question ne peut plus être tenue pour une question libre entre théologiens." Et ailleurs il rappelle également que [/B]l'enseignement des encycliques relève du magistère ordinaire, qui est infaillible, puisque "le plus souvent ce qui est proposé et imposé dans les Encycliques appartient depuis longtemps d'ailleurs à la doctrine catholique."

A bon droit, je me demande si des commentaires négatifs tels que ceux que nous avons pu les lire et quelle qu'en soit la provenance est légitime...

Je me demande également si le pape cesse de facto de s'exprimer en tant que "pasteur et de docteur de tous les chrétiens" simplement parce qu'il fait un simple discours ou écrit une simple lettre à l'adresse d'un évêque particulier qui figure pourtant dans le "Denzinger" et qui ne laisse planer aucun doute sur ses intentions d'agir avec l'autorité dont il est investi.

Enfin, je me demande s'il s'agit d'en faire à sa guise en prétextant que le pape ne s'est pas exprimé (seul ou dans un concile oecuménique) pour définir un nouveau dogme, alors que "les pasteurs de tout rang et de tout rite et les fidèles, chacun séparément ou tous ensemble, sont tenus au devoir de subordination hiérarchique et de vraie obéissance, non seulement dans les questions qui concernent la foi et les moeurs, [B]mais aussi dans celles qui touchent à la discipline et au gouvernement de l'Église répandue dans le monde entier.
" (Pastor aeternus)

En bref, où commence et où s'arrête l'infaillibilité du pape, sachant que l'intention est claire d'agir en tant que "pasteur" et "docteur de tous les chrétiens" lorsque ce qu'il énnonce "appartient depuis longtemps d'ailleurs à la doctrine catholique."?
Et aussi, comment faisait-on avant Vatican I pour discerner (si tant est qu'il faille discerner) entre ce qui est infaillible ou non dans le discours du pape?

Athanasios


La discussion

      Limites de l'infaillibilité..., de Athanasios D. [2003-06-19 16:49:58]
          Désolé pour ..., de Athanasios D. [2003-06-19 16:57:20]
          infos demandées, de EA (213.56.123.xxx) [2003-06-19 17:52:30]
              Serait-ce..., de Athanasios D. [2003-06-19 20:13:37]
          Réflexions, de Justin Petipeu [2003-06-19 18:05:43]
              Les deux magistères infaillibles, de Réginald [2003-06-19 18:50:37]
                  Merci !, de Tradere [2003-06-19 19:46:03]
                  Peut-on dire..., de Athanasios D. [2003-06-19 20:10:44]
          Re : Limites de l'infaillibilité..., de Lux Æterna [2003-06-19 20:52:26]
              Les canonisations, de Réginald [2003-06-19 21:33:41]
                  - pdt -, de Athanasios D. [2003-06-19 21:59:30]
                  L'Eglise ne s'est pas prononcée, de EA [2003-06-20 09:14:23]
                  Salaverri et Athanasios, de EA [2003-06-20 09:41:44]
                      Sacrae Theologiae Summa, de Réginald [2003-06-20 18:45:22]
                          la loi du nombre, de EA (81.56.169.xxx) [2003-06-20 22:43:21]
                              Preuve de la thèse, de Réginald [2003-06-21 00:01:16]
                                  - pdt -, de Athanasios D. [2003-06-21 00:10:45]
                                  Je pourrais faire le même syllogisme avec le [...], de EA (81.56.169.xxx) [2003-06-21 00:27:55]
                                  et vous ne prouvez toujours pas, de EA (81.56.169.xxx) [2003-06-21 00:32:27]
                                      Re : et vous ne prouvez toujours pas, de Réginald [2003-06-21 00:43:11]
                                          alors je conteste votre majeure, de EA (81.56.169.xxx) [2003-06-21 01:02:35]
                                              Re : alors je conteste votre majeure, de Réginald [2003-06-21 01:17:24]
                                                  je persiste, EA..., de Lux Æterna [2003-06-21 11:00:00]
                                                      vos pétitions de principe, de EA (82.64.238.xxx) [2003-06-21 13:00:18]
                                                  Travaillons par syllogisme SVP, de EA (82.64.238.xxx) [2003-06-21 12:46:40]
                                              Faux !!!!, de Réginald [2003-06-21 12:37:04]
                                                  quelle note théologique ?, de EA (82.64.238.xxx) [2003-06-21 12:50:17]
                                                      sapientem haeresim (Benoît XIV), de Réginald [2003-06-21 13:19:28]
                                                          La thèse de la FSSPX, de EA (82.65.224.xxx) [2003-06-21 15:11:49]
                                                              Re : La thèse de la FSSPX, de Réginald [2003-06-21 16:44:50]
                                                                  Bravo !... mais petite dialectique, de EA (81.56.68.xxx) [2003-06-22 15:48:50]
                                                                  votre syllogisme vaut pour les béatificatio [...], de EA (62.147.67.xxx) [2003-06-22 20:28:56]
                                                                      Re : votre syllogisme vaut pour les béatifi [...], de Réginald [2003-06-25 07:52:49]
              En parlant de "principe" (pour EA)..., de Athanasios D. [2003-06-19 21:58:23]
                  Re : En parlant de "principe" (pour EA). [...], de EA [2003-06-20 09:15:38]
                  incarner un principe, de EA [2003-06-20 09:20:32]
                      En pleins sophismes..., de Lux Æterna [2003-06-20 10:48:38]
                          sophisme : définition, de EA [2003-06-20 11:34:02]
                              Sans le pape,..., de Athanasios D. [2003-06-20 13:27:27]
                                  binarisme, de EA (213.56.123.xxx) [2003-06-20 16:25:43]
                                      Va pour..., de Athanasios D. [2003-06-20 17:05:19]
                                  La lorgnette, de Edouard [2003-06-20 16:36:05]
                                      Non..., de Athanasios D. [2003-06-20 16:54:58]
                      Vous préférez..., de Athanasios D. [2003-06-20 13:28:42]
                          V2 vous savez..., de EA (213.56.123.xxx) [2003-06-20 15:36:46]
          Petite question, de Edouard [2003-06-20 10:17:41]
              C'est trés important., de EA [2003-06-20 11:50:29]
                  En effet..., de Athanasios D. [2003-06-20 12:17:12]
                      La foi et les moeurs, de EA (213.56.123.xxx) [2003-06-20 12:30:48]
                          Re : La foi et les moeurs, de Athanasios D. [2003-06-20 13:09:12]
                              "Qui sait ?", de EA (213.56.123.xxx) [2003-06-20 16:08:36]
                          Le dogme..., de Athanasios D. [2003-06-20 13:49:01]
                          Bon repère, de Edouard [2003-06-20 14:11:10]
                  Du calme, de la discipline !, de Edouard [2003-06-20 14:07:45]
                      Vous n'avez pas compris, de EA (213.56.123.xxx) [2003-06-20 15:40:25]
              Ce n'est pas une passion..., de Athanasios D. [2003-06-20 12:58:09]
                  Une passion de catholicité !, de Lux Æterna [2003-06-20 13:32:26]
                      Tout doucement, de Edouard [2003-06-20 14:02:13]
                          Non, vous avez raison, de Lux Æterna [2003-06-20 14:18:13]
                          Bien entendu..., de Athanasios D. [2003-06-20 14:27:35]
                              Pourquoi ?, de Edouard [2003-06-20 15:14:14]
                                  Pourquoi ?, de Athanasios D. [2003-06-20 15:21:47]
                                      voilée, masquée ?, de Lux Æterna [2003-06-20 15:36:52]
                                          Oups..., de Athanasios D. [2003-06-20 16:00:08]
                                      Que ferez-vous de la réponse ?, de Edouard [2003-06-20 15:41:55]
                                          Et bien, il s'agit de..., de Athanasios D. [2003-06-20 15:55:08]
                                      Meuh non..., de Athanasios D. [2003-06-20 15:48:38]
                  Quel est votre enjeu ?, de Edouard [2003-06-20 14:14:16]
                      Je ne sais pas encore..., de Athanasios D. [2003-06-20 15:19:11]
                          ? je ne comprends pas tout ?, de Lux Æterna [2003-06-20 15:26:12]
                              3eme voie, de Edouard [2003-06-20 15:38:10]
                                  On peut être pape,..., de Athanasios D. [2003-06-20 15:58:31]
                                      Exemple, de Edouard [2003-06-20 16:12:00]
                                          Amusant..., de Athanasios D. [2003-06-20 16:19:40]
                                              Ah bon ?, de Edouard [2003-06-20 16:31:05]
                                                  Dans votre exemple..., de Athanasios D. [2003-06-20 16:44:04]
                              Je n'envisage..., de Athanasios D. [2003-06-20 15:46:05]
                                  assentiment et désobéissance, de EA (213.56.123.xxx) [2003-06-20 16:17:00]
                                      A-t-on le droit..., de Athanasios D. [2003-06-20 16:38:27]
                                          discours du pae, de EA (213.56.123.xxx) [2003-06-20 17:38:50]
                                  Et la tradition ?, de Edouard [2003-06-20 16:17:22]
                                      Il est faux de dire..., de Athanasios D. [2003-06-21 00:25:48]