François-E.D. - 2005-01-05 14:19:00
réponse à Justin
Merci Justin, enfin quelques éléments de discussion!
Je reprends votre réponse en espérant que j’arriverai à inclure vos commentaires :
"J'en suis arrivé à la conclusion que l'éclipse de l'Eglise était totale et qu'il était vain de chercher à s'appuyer sur une quelconque structure de secours car il n'y a pas de structure de secours, pas de canot de sauvetage. "
Argument ? zéro.
"La barque de Pierre semble, apparemment au moins, s'être évaporée et nous nous retrouvons tous dans une mer déchaînée où nous risquons à tout moment de périr. Il nous faut pourtant arriver sain et sauf au rivage qui est le Ciel. Je crois que cette éclipse est due au fait que l'Eglise depuis plusieurs décennies ne produit plus de saints."
Argument ? zéro.
Ben évidemment!!! Vous avez enlevé tout ce qui précède! Sa conclusion découle de la description qu'il nous a fait de la FSSPX dans ses messages précédents.
Moi aussi je peux citer une de vos phrases en virant le contexte et hop ! je pourrai dire : "Argument ? zéro." Un peu facile...
"Et une Eglise qui ne produit plus de saints n'est plus l'Eglise militante. Elle a beau avoir un pape, des cardinaux, des évêques et des prêtres, peut-on dire qu'elle est encore l'Eglise de Jésus-Christ?"
????
Là je ne vois pas trop non plus où il veut en venir et surtout quelle conclusion en tirer. Je n'aime pas ce que ça sous-entend.
Je passe sur le jugement qu'il a de Mgr Lefebvre dans la mesure où je n'ai pas assez d'éléments. Je n'avais pas à l'esprit que Mgr Lefebvre était aussi sûr de lui et orgueilleux comme le prétend Petrus (le coup de l'évêque d'équateur je n'étais pas au courant). Il est sûr en revanche qu'il est vénéré par les prêtres et les fidèles de la FSSPX et que beaucoup n'ont aucun doute sur sa sainteté. D'ailleurs le fait que certains l'instrumentalisent dans la crise actuelle et essayent de savoir comment il aurait réagi est assez révélateur du culte de sa personnalité. NB : attention je suis convaincu que Mgr Lefebvre était un évêque remarquable! Je n'approuve pas pour autant toutes ses décisions et en particulier celles des dernières années mais juge-t-on une personnes sur ces derniers actes? (et juge-t-on une personne tout court?)
"à sa gauche les "ralliés" traités de tous les noms et considérés comme des traîtres dont il ne voulait plus entendre parler"
On peut dire la même chose en face...
Bel argument Justin!!! Depuis quand justifie-t-on ses torts en expliquant que les voisins ont les mêmes? Là on peut aussi dire: "Argument ? zéro."
D'autant que sans tomber dans la caricature inverse, j'affirme très nettement que les attaques publiques de ces dernières années émanent principalement de la FSSPX. L'affaire Laguérie aurait très bien pu être récupérée par la FSSP ou Campos comme argument contre la FSSPX. Vous pouvez constater qu'il n'en est rien et que les institutions Ecclesia Dei observent à ce sujet un silence remarquable (que j'approuve totalement d'ailleurs). Il n'en a pas été de même lors de la crise de la FSSP il y a 5 ans où le site internet de la FSSPX en France publiait des éditoriaux jubilatoires à ce sujet avec un contenu du style "vous voyez, la position de la FSSP n'est pas tenable à terme !!!". Je précise (car je sens déjà la réponse venir) que mes interventions au sujet de la FSSPX sont très différentes et d'une portée qui n'a aucun rapport avec celle qu’a pu avoir la FSSPX sur ses site à propos de la FSSP, car je m'exprime sur un forum à titre privé alors que la FSSPX lorsqu'elle s'exprimait sur un site le faisait à titre officiel avec l’impact qu’on imagine sur ses fidèles.
Au sujet de l'attitude de la FSSPX vis à vis des sédévacantistes, je ne connais pas du tout le sujet donc je ne m'aventurerai pas sur ce terrain. J'ai tendance à priori à penser qu'elle a eu raison de s'y opposer vigoureusement.
Vient ensuite les trois couplets classiques sur l'homélie du 30/06/88, la citation de l'abbé de Cacqueray et celle de l'abbé Aulagnier...Je pense que si l'on devait relever toutes les conneries écrites à la gauche et à la droite de la FSSPX, on ne trouverait un peu plus, non ?
Là encore comme vous dites si bien: "Argument ? zéro." C'est exactement la même réponse que celle que vous faites plus haut au sujet des "ralliés". Comment pouvez-vous sérieusement justifier une telle attitude en disant que les autres en font autant. Il se trouve que le sujet qui nous occupe est la FSSPX. Et il se trouve que j’ai l’impression que vous avec envie d'en dévier à chaque fois que vous êtes mis en difficulté. Vous prenez le risque que les liseurs pensent que vous êtes à court d’arguments, vous ne croyez pas ?
Enfin vous sembler disqualifier le discours de Petrus sur la FSSPX au motif qu’il la « détesterait ». Là non plus je ne vois pas trop où est votre argument ; c’est plutôt une opinion tranchée que vous avez là à son égard. Faut-il absolument aduler la FSSPX pour avoir le droit d’en parler et que les éléments donnés soient acceptables ?