Bertrand Decaillet - 2011-03-10 10:14:35
Pas sérieux.
Ennemond ayant répondu sur le point 1, je me permets d'apporter mes objections aux points 2 et 3.
2- Quel est cet accord, qui plus est "présenté avec tant de générosité et qui ne lui demanderait aucun reniement", dont nous n'avons nullement entendu parler? Vous extrapollez pour condamner? C'est ça? Vous mettez, pour le coup, la bonne foi de votre raisonnement en défaut. Il faut argumenter sur les faits, non sur des éventualités.
3- Sur ce point, j'inverserais radicalement - à 180 degré - votre proposition: c'est précisément au nom du rayonnement missionnaire que la FSSPX refuse un accord diplomatique qui, s'il n'est pas scellé sur des termes clairs et positifs, risque de museler totalement le rayonnement missionnaire... et même le rayonnement des communautés ED, qui doivent leur liberté missionnaires (surveillées) en grand partie à la position de la FSSPX.
- Exemple parmi d'autres et sans en faire un tabou : la non-réaction objective des milieux ED à l'annonce d'Assise..., voire même sa défense.
- Autre exemple : le MP 2007, sollicité et obtenu par la FSSPX "pour toute l'Eglise".
C'est précisément en raison de l'esprit missionnaire (le salut des âmes) et le rayonnement pastoral (des oeuvres qui mettent tous leurs moyens vers cette première finalité) que la FSSPX ne veut pas - à ma connaissance - d'un accord qui porterait des risques de réduire ...le rayonnement missionnaire.
Bertrand
_20 ans d'expérience ED "très engagée"