...ne change rien au problème, je finis de vous l’expliquer en rappelant l’exemple historique de la défaillance de Pascal II. Dans l’Église, le grand nombre est fort loin d’avoir toujours raison, surtout en période de crise d’autorité. Naturellement, cela ne prouve pas non plus que le contraire soit toujours vrai, et c’est pourquoi je n’ai exclu aucune hypothèse, contrairement à ce que vous semblez insinuer : ce qui est par contre impossible pour un catholique – saint Paul le confirme dans sa lettre aux Galates – c’est d’adhérer à un “enseignement” (d’où qu’il vienne) dont on est en conscience convaincu qu’il est en contradiction avec l’enseignement antérieur de l’Église. Du reste, à s’en tenir au seul plan des principes – où je suis resté – il n’est pas douteux que plusieurs papes – et pas des plus accommodants sur l’étendue des prérogatives pontificales : Innocent III, Paul IV, saint Pie V – ont reconnu que le fait d’être élu pape n’écartait pas toute possibilité d’une défaillance dans la foi. Ils l’ont fait dans le cadre d’une législation qui a été promulguée pour toute l’Église, et qu’on retrouve parmi les “fontes” (fondements) du droit canon de 1917 : vous ne pouvez mettre en doute l’infaillibilité doctrinale de tels actes sans vous opposer à l’enseignement le plus certain du magistère, notamment à celui de Pie VI dans Auctorem fidei. V.