Gentiloup -  2011-03-02 17:25:37

Eh bien admettons

que ce concile Vatican II est tout à fait orthodoxe, alors on se demande pourquoi il a donné de si mauvais fruits avec de si mauvaises interprétations et pourquoi tout cela continue? Vous savez très bien qu'il est difficile de sortir une citation précise du contexte des textes de Vatican II. Ce sont certains textes, notamment "Dignitatis Humanae", "Nostra Aetate" et "Gaudium et spes" qui comportent des tendances hérétiques savamment agencées pour qu'aucune citation ne puissent être vraiment probante, mais ce sont les textes entiers qui comportent les chemins de l'hérésie au point que le cardinal Ratzinger a pu dire de ces textes qu'ils étaient des "contre-Syllabus". Vous qui êtes prêtre et qui avez bien dû sentir le problème de Vatican II puisque dans un premier temps vous vous étiez tourné vers Ecône pour inaugurer son séminaire, vous êtes beaucoup mieux placé que moi pour savoir qu'extraire une citation n'est pas forcément pertinent. C'est le sens des textes qu'il faut relever. Bien sûr, dans notre règne de la rationalité toute-puissante, c'est plus compliqué et c'est là-dessus qu'ont joué les inspirateurs des textes du Concile Vatican II. Cela s'appelle jouer de l'ambiguïté, ou jouer au chat et à la souris. C'est facile de brocarder les traditionalistes et de les caricaturer, mais c'est beaucoup plus difficile de prouver que le concile Vatican II est orthodoxe. Il serait d'ailleurs, avec un peu moins de charité, facile de montrer où se situent ceux qui sont infréquentables en terme d'orthodoxie catholique. De plus, le discours de clôture du Pape du Concile Vatican II, même si ce ne sont pas des citations des textes eux-mêmes, sont loin d'être anodines! Car le sermon de clôture du Pape qui a signé et avalisé les textes, c'est un peu sa conclusion, non?