Ennemond -  2011-01-26 12:26:55

Bien des raccourcis

Qu'il y ait des propos qui transpirent l'ambiguïté est une chose. La FSSPX - et elle n'est plus seule à le dire - tient ce genre de propos de plus en plus reconnu à propos du Concile. En revanche, dire que Jean-Paul II ou que le Concile exposeraient purement et simplement l'hérésie et seraient hérétiques en est évidemment une autre, en dépit de votre volonté d'amalgame. Il ne me semble pas que la FSSPX ait tenu de tels propos comme vous souhaitez vouloir le caricaturez par une simplification probablement orientée. Peut-être est-il interdit de constater les faits, d'émettre de sérieux doutes sur les différences doctrinales existant entre Jean-Paul II et les papes d'avant le Concile. L'herméneutique de la continuité n'aurait pas besoin d'exister tant la continuité serait évidente. A quoi bon interpréter le Concile à la lumière de la Tradition puisqu'elle n'exposerait rien d'autre que la Tradition ? Pourquoi même le pape aurait-il des conseillers puisqu’il ne peut ni se tromper ni nous tromper ? A vous entendre, on a l'impression que le catholique est conduit à s'interdire de réfléchir (n'est-ce pas là l’attitude du musulman ?) sur un enseignement qui est, en tout temps, en tout lieu et de toute nature, infaillible. Il n'y aurait ainsi plu aucun lien entre foi et raison. Des contradictions ne seraient que des illusions de notre imagination. Et les erreurs d’hommes d’Église, bien que faillibles dans bien des cas, seraient des mirages. Ca ne donne pas très envie de devenir catholique...