Le pape Paul VI s'est gardé de dire qu'il y avait eu abrogation (il n'aurait pu le faire d'ailleurs). Il s'est contenté de l'interdire de facto (non en l'interdisant en droit, mais dans les faits, la pratique).
Dans quel ouvrage, quelle étude, la tradition a fait la démonstration qu'il n'y avait pas cette abrogation juridique? Aujourd'hui on a l'impression que certains prennent le train en marche pour dire nous avions raison. Nous avons une situation similaire Aujourd'hui Motu proprio 777, autorisant dans les faits autrement. Hier, Pas d'abrogation juridique, donc possibilité, dans les faits autrement. Si dans le cas du MP, il devrait être plus facile de constater l'obstruction, à l'appui du texte. Dans le cas de l'absence d'abrogation juridique, il faut des spécialistes, peut-être est ce pour cela, qu'il est plus facile d'en avoir l'intuition que la démonstration?