Ion -  2010-11-23 09:00:50

Une précision qui peut vous aider ...

... dans ce débat. Qu'est-ce qu'un "péché mortel" ? Pour Meneau, c'est quelque chose de (déjà) commis. Pour Arnaud Dumouch, il me semble que la faute (si elle n'est pas pardonnée avant la mort) ne deviendra vraiment péché mortel que lorsque le pécheur l'aura "validée", en "toute connaissance de cause" devant l'illumination finale qui "éclaire tout", et alors il sera damné. Me trompé-je ? Au fond vous êtes d'accord tous les deux pour dire qu'un péché mortel non pardonné entraîne la damnation. Mais vous n'êtes pas d'accord sur la définition même du péché mortel ou sa portée. Or, la définition (traditionnelle) elle-même précise qu'il faut que l'on soit librement et pleinement conscient d'avoir commis une faute en matière grave pour que ce péché soit "péché mortel". Or, peut-on être pleinement ou parfaitement conscient de commettre ce péché mortel sans cette illumination parfaite à l'heure de la mort dont nous parle Arnaud Dumouch ? Le débat n'est-il pas aussi là ? N'est-ce pas d'ailleurs précisément parce que la notion de péché mortel n'est pas aussi simple qu'on pouvait l'affirmer à une certaine époque, trop dominée par la logique rationnelle de la scolastique, qu'on l'évoque moins aujourd'hui de peur de faire des contre sens? Passionnant débat en tous cas. Ion