Athanase -  2010-08-18 18:24:36

Quelques problèmes dans la restauration du diaconat permanent et rôle mal défini

La restauration du diaconat permanent fut l'une des "avancées" de ces cinquante dernières années dans l'Eglise, avec un usage étendu, voie quasi exclusif, de la langue vernaculaire. Mais cette restauration pose davantage de questions qu'elle n'en résout. On peut discuter de son opportunité. Le diaconat permanent a effectivement disparu du 8ème siècle (période approximative), mais sa disparition aurait dû faire réfléchir les promoteurs de cette restauration. Pourquoi cette institution a-t-elle disparu, ne survivant que comme étape vers la sacerdoce et, plus rarement, comme situation permanente mais non originellement voulue ? Or, aujourd'hui, le diaconat a un rôle mal défini. Ce n'est pas un prêtre, ni même un sous-prêtre, mais, en même temps, il tend à pallier au nombre décroissant de prêtres. Ne faut-il pas craindre que le diaconat permanent, tel que nous le connaissons, disparaisse à son tour ? Si le sacerdoce devait connaître un renouveau - ce que nous souhaitons tous -, cela ne risque-t-il pas de se faire au détriment du diaconat ? Au fond, il en va du diaconat permanent comme il peut en aller pour d'autres mesures "restaurationnistes" des années 1960 : un risque d'archéologisme évident. On peine quelquefois à saisir leur opportunité. Toute proportions gardées, la comparaison peut être faite avec la prolifération des prières eucharistiques qui tendraient à nous rapprocher de la manière dont les premiers chrétiens priaient... Or, nous vivons au 21ème siècle, et je doute que l'homme d'aujourd'hui soit absolument épris des premiers siècles de l'ère chrétienne, si vénérables soient-ils...