Meneau -  2010-07-05 09:14:26

Mouahaha

Grand éclat de rire ! Merci, vous avez illuminé ma journée. Au fait, qui êtes-vous donc pour juger des sentiments chrétiens et de la sensibilité chrétienne de votre prochain ? Décidément, vous êtes toujours le même. Et comme vous êtes en général hermétique aux explications de texte, je pense qu'il est inutile d'argumenter pour vous faire comprendre la différence entre une tendance néomoderniste et néoprotestante qui a empoisonné "tout" le Concile et une étude détaillée des textes qui posent réellement problème (quelques %) ? Disons simplement encore une fois pour ceux qui éventuellement lisent encore : pour la FSSPX, si je ne m'abuse, il y a des textes du Concile qui ne posent pas de problème, et d'autres qui en posent. Il n'est pas question de rejeter en bloc tout le Concile, par ailleurs accepté en général comme un vrai Concile oecuménique. Ces textes qui posent problème sont l'objet des discussions doctrinales. Le fait de dire qu'un texte pose problème ne veut pas forcément dire qu'on s'érige en juge du Magistère, n'en déplaise à Anton. Et même Monseigneur Lefebvre lui-même a écrit que dans le Concile il y a avait des textes parfaitement catholiques qu'on pouvait recevoir sans problème. La position de la FSSPX n'a pas changé sur ce point. Cordialement Meneau.