Vous me permettrez de penser, sans assener à personne, que c’est une attitude terriblement moderniste que d’affirmer, sans herméneutique théologique, que l’on est d’accord avec 95% pour cent des textes, ou encore que deux ou 3% des textes du Magistère de l’Eglise posent problème.
Avez-vous lu une / deux / peut-être même plusieurs oeuvres issues de la FSSPX et/ou de Mgr Lefebvre concernant le Concile ? Lesquelles ? Car on peut ne pas être d'accord avec certains arguments avancés par la FSSPX, on peut les analyser, les réfuter. Je suis prêt à accepter toute discussion sur le sujet, je pense l'avoir déjà montré ici-même. Mais faire comme s'il n'existait rien, ou comme si les arguments n'étaient pas valables sous prétexte que les auteurs n'auraient pas la qualification requise, c'est un affront à l'intelligence. Ou alors, comme je l'écrivais plus haut, une méconnaissance totale de ce que vous prétendez juger. Cordialement Meneau