Anton -  2010-06-18 07:43:44

Tout cela est bien facile

Car entre discuter d'une mauvaise interprétation, de vatican II, et prétendre que Vatican II enseignerait l'erreur, constante d'une certaine tradition, depuis bien des années, marque aussi un changement d'attitude de la tradition. Il est facile de ressortir les textes de Monseigneur Lefebvre définissant avec raison Vatican II, comme un concile pastoral. Mais vouloir s'en servir comme d'un arbre qui cache la forêt de ce qui a été dit sur l'Eglise et le concile pendant 40 ans, car l'on a jugé sur une erreur d'interprétation de Vatican II, erreur moderniste, n'est pas suffisant pour dire nous avions raison. L'on a beau jeu de dire que le concile est un concile, quand l'on a dit pendant des années, qu'il fallait enterrer ce concile, qui aurait enseigner l'erreur. Ce qui est loin d'être encore une fois les propos de Mgr Gherardini, au grand dam de certains. Il ne demande qu'une herméneutique de certains passages, si cela ne sont pas en ligne avec la tradition de l'Eglise, pour savoir s'ils contiennent l'erreur. Avoir affirmé pendant 40 ans que le concile contenait l'erreur sans jamais le démontrer, sans s'être livré à cette herméneutique est tout de même insupportable intellectuellement ne serait-ce.