Anton -  2010-02-27 23:13:59

Cher Vianney

Vous avez dit que vous aviez été victime du libéralisme. Je pense que depuis, vous semblez voir le libéralisme partout. Un peu comme un allergique qui craint tout. Je ne fais aucune affirmation. Je me contente de lire ce que vous avez écrit. Les documents fournis. Et en le lisant, l'on ne peut conclure que les motivations du gouvernement sont des motivations chrétiennes, surtout quand il est écrit que les motivations sont politiques. Mais que le Saint Siège ait voulu des modifications conformes à Vatican II, ne fait pas de Vatican II, le responsable de la crise de la Foi. Or deux évènements sont parallèles -Crise de la Foi -Le concile Vatican II Si le Concile ne porte pas de fruits, c'est tout simplement à cause de la crise de la Foi. Le pape a reconnu qu'il n'avait pas été reçu. Il n'a pas été reçu à cause de cette Crise. Sauf que cette Crise vous reconnaissez qu'elle est antérieure à Vatican II, car si vous faites porter vos accusations sur le Concile, il faut admettre, qu'il est le résultat d'une crise de la Foi et non le contraire. Or le Concile appartenant au Magistère, il est indépendant de la Crise de la Foi. Les conséquences autrement seraient d'une autre nature, bien plus graves. Nous avons évoqué ailleurs ce dernier point. Cordialement