Glycera -  2010-02-20 19:19:07

Il n'y a pas antinomie...

Léon XIII dit ce qui est Vrai, ce qu'un état Vrai devrait faire. Alors dans le cas d'un état qui refuse s'entendre Dieu ? Cet état n'a aucun moyen de répéter ce que la religion de ses sujets doit être ou pas, n'a aucune chance d'administrer selon la religion qu'il nie ! Vous voyez une erreur doctrinale car ou bien vous lisez dans Dignitatis Humanae que l'état a raison de ne rien faire pour organiser la société catholiquement ou bien vous y lisez désormais, par la juridiction de cet état, toutes les religions présentes sont valides aux yeux de l'Eglise. Vous y liriez que l'Eglise dirait que la religion n'est qu'intérieure, sphère privée et n'a pas le droit d'être autrement ? Comment feriez-vous pour lire cela ? Certes l'état a tort de se révolter... Mais une fois que c'est fait, comment pouvez-vous exiger qu'il se comporte comme s'il était droitement en allégeance spirituelle normale ? On gère les hommes comme ils sont, et non comme ils devraient être ! Cela ne veut pas dire les approuver, ni mettre l'Eglise sous leur coupe. Jésus parle à la Samaritaine comme à une femme qui s'est fourvoyée, mais lui répond sur le haut niveau du lieu de la prière comme elle le questionne. Ensuite, il lui donne les grâces pour comprendre comment changer de vie et le retrouver partout où elle va être. Je ne vois pas en quoi le texte du Concile contredit Léon XIII, ils parlent de deux niveaux différents : celui de ce que les dirigeants doivent faire pour être de bons législateurs, et celui du droit des sujets à ne pas subir des maltraitances religieuses ni en privé, ni en société. Encore une fois, ce n'est pas parce que des gauchistes ont raconté que c'était reléguer la foi au privé seul que c'est vraiment écrit ! Glycéra