Par contre, personne n'a le droit de dire....je ne suis pas de la même Église, c'est pas la même que la "mienne" etc...etc..Inadmissible !
Aussi bien n’est-ce pas ce que j’ai écrit : j’ai parlé de religion, autrement dit des vérités de la foi. D’autres auteurs plus qualifiés l’ont fait avant moi et, pas plus que moi, ils n’ont songé à excommunier qui que ce soit :Beaucoup considèrent aujourd’hui ceux qui s’opposent aux réformes de Vatican II en faveur de la liberté religieuse comme méritant par le fait même le nom d’intégristes. Nous voudrions montrer ici, quant à nous, que les chrétiens qui envisagent la liberté religieuse comme un droit naturel ont dû changer de religion sans s’en apercevoir.
Il est d’ailleurs curieux que certains puissent nous traiter d’intégristes (ou d’“intégro auto-proclamés” si vous préférez) voire de schismatiques sans que cela paraisse jamais poser le moindre problème. Mais que l’inverse se produise, alors là c’est toute une affaire...Qu'est-ce qu'un argument, mon cher Meneau ? Je vois que vous vous y mettez vous aussi, à l'instar de Vianney, et que vous "abrutissez" Glycera avec des citations pontificales à la pelle, voilà donc des arguments ? Adepte vous aussi de la pensée "parapluie" ? Je cite tel pape....donc, je suis du coté du pape....
Là encore, Anton et quelques autres liseurs ne nous “abrutissent”-ils pas, pour reprendre votre expression, à nous prêcher la soumission au pape ? Des “adeptes de la pensée parapluie” donc, selon vous ? Et comment se fait-il, dans ce cas, qu’on vous trouve régulièrement parmi ceux qui les soutiennent ? V.