Oesope -  2010-02-20 15:15:51

Rupture dans la continuité ou continuité dans la rupture?

Je n'ai pas fini de lire l'ensemble des posts sur le sujet car cela est assez fastidieux d'autant qu'aucune synthèse des différentes idées n'est faites au fur et à mesure.Et il me semble en outre que nous glissons ici dans un nouveaux débat sur l'infaillibilité pontificale qui je l'imagine ,a dut être abordé de nombreuses fois. Tout ce qui suit est issu je le précise de mes très très modestes connaissances et je me trompe sûrement en de nombreux points mais cela peut peut être aider ceux qui connaissent mieux ces choses et de mon côtés, à apprendre plus. Paxtecum parle de l'Eglise et je pense qu'il a bien conscience en employant ce terme de ce qu'il représente.En terme temporel,c'est l'institution qu'il vise, en terme spirituel c'est bien plus vague ,soit on parle d'étude ou de ligne de conduite au quel cas un certain scepticisme est de mise et tout peut être remis en cause dans le magistère ordinaire, soit on parle de dogme et dans ce cas c'est la parole de Notre Très Saint Père précisément qui fait foi lorsqu'il parle ex cathedra. Alors Est ce que vraiment l'Eglise ne peut pas nous tromper? Ensuite, on parle dans les premiers posts d'opposition entre deux herméneutiques, celles de la rupture et celle de la continuité. Benoit XVI veut semble t-il la continuité d'après l'osservatore vaticano mais sans se départir de l'herméneutique de rupture de Vantican II. Alors on est en droit de s'interroger, quelle herméneutique de continuité prêche t-il? Enfin il était temps à mon goût qu'arrive dans cette étude des termes comme "liberté religieuse".Pour ceux que j'ai lu je n'ai toujours pas trouvé le mot "dialogue inter-religieux".Car enfin lorsque le bon catholique français parle d'œcuménisme aujourd'hui ce mot lui vient très vite à la bouche or n'est ce pas en opposition total avec la vision de l'œcuménisme voulut par les conciles d'antan?