Jeanne Smits -  2009-10-29 11:38:04

La vraie question...

est de savoir si conscience = vie. Un embryon dont le cerveau n'est pas développé et qui n'a pas, pour autant qu'on sache, conscience de lui-même, devrait à cette aune être déclaré "mort"... Non ? Les grandes fonctions corporelles, sur les personnes à électro-encéphalogramme plat mais "ventilées", se poursuivent. On cite le cas d'un garçon ainsi maintenu en vie à la demande (excessive sans doute, mais ce n'est pas la question) de sa mère, qui a vécu une bonne dizaine d'années en traversant toutes les phases normales de la puberté. Ainsi existent plusieurs exemples de femmes enceintes en "mort cérébrale" dont la grossesse s'est poursuivie normalement jusqu'à ce que leur enfant puisse naître, tout le délicat équilibre hormonal et autre que cela suppose se maintenant sans intervention extérieure. Peut-on dans ce cadre dire que leur mère était déjà "morte" ? Est-ce l'irrigation du cerveau qui fait la différence ? Il faut souligner en outre que si les critères français de constat d'absence d'activité cérébrale sont plutôt parmi les plus rigoureux et exigent que plusieurs conditions soient remplies, il n'en va pas de même dans d'autres pays où l'on retiendra, par exemple, la seule absence de réaction à un stimulus indiquant l'inactivité du cortex, selon des tests eux aussi très variables d'un endroit à l'autre. Jeanne Smits