Impertinent !
Athanasios D. -  2009-10-14 22:40:10

Impertinent !

C'est impertinent et puéril. Je passe le fait qu'une fois de plus je vous ai répondu point par point pour rien. Quelle retenue devrais-je avoir ? L'abrogation (plutôt l'obrogation) était une opinion légitime. Je l'ai faite mienne pendant longtemps. Rome a parlé, la question est tranchée. Un catholique ne peut se voir reprocher, comme vous le faites, de se remettre en question et moins encore de faire désormais sienne la position exprimée par le Souverain Pontife. Et veuillez m'excusez, la soumission au Pape est nécessaire au salut, ce qui est très loin d'être un "léger prétexte" comme vous n'hésitez pas à l'affirmer. Sur la révision de mon opinion, je m'explique (pour ceux qui continueront à lire, ce qui ne doit déjà plus être votre cas depuis ma 2e ou 3e phrase): J'avais beau être un tenant de l'obrogation, j'ai soutenu très vite que le VOM n'avait pas été supprimé ou positivement interdit. Mon opinion d'alors et les précisions apportées par le Pape n'entrent pas en contradiction frontale sur ce point. Une abrogation juridique est une suppression expresse, ce que n'est pas une obrogation par substitution. Et de fait, les indults successifs attestent bien que le VOM est toujours resté, en principe, autorisé (en puissance plus qu'en acte, certes). « il est illusoire d'espérer la libéralisation du missel de 62. » J'ai bien écrit cela, et je pourrais l'écrire encore aujourd'hui. En effet, si vous saviez lire correctement et discerner l'intention réelle de vos interlocuteurs, vous vous rappellerez que quand il était jadis question de libéralisation du missel de 1962, cela s'entendait d'une libéralisation totale, sans conditions, avec pour conséquence inéluctable la cohabitation simultanée et anarchique de deux formes "ordinaires" du missel romain. Je n'hésite donc pas à le réécrire: c'est illusoire. Benoît XVI a trouvé une solution originale et plus facilement applicable pour sortir de cette impasse liturgique.

Sans doute allez-vous nous annoncer que je ne sais pas lire ou encore que je suis révisionniste, que je suis sentimental ou autre chose, n'est-ce pas ?

En tous les cas, vous faites ce qu'il faut pour faire pleurer les chaumières. J'ai "oeuvré au désespoir des gens", rien que ça. Mais c'est de bonne guerre, j'ai bien écrit de vous que vous étiez un des nombreux [auto-censuré] utiles du Malin. Ath