Scribe -  2009-10-08 16:16:48

Mais bien volontiers

restons-en là. Athanasios a raison et un autre liseur que je respecte et apprécie beaucoup (Rémi pour ne pas le citer), même si nous sommes rarement d'accord (sur la FSSPX) vient de me faire part, dans un long mail, de son appréhension de nos échanges. Il en ressort que j'ai été particulièrement agaçant et je ne peux que vous devoir des excuses à cet égard. Je pense que cela était du à notre échange de la veille. Si dans cet échange, j'ai cru devoir vous indiquer que nous allions souvent nous croiser, c'est bien parce que je n'ai pas l'attention de laisser dire n'importe quoi sur le FSSPX et j'entends bien contredire ceux qui s'y attarderaient, mais bien sûr courtoisement. Je ne crois pas avoir dénaturé vos propos : je les ai interprêtéS : il vous appartenait simplement de me dire que j'avais tort, comme dans le post auquel je réponds à l'instant, où vous m'indiquez que je vous calomnie en supposant votre déception sur la levée des excommunications. Je le suppose (ce n'est pas une calomnie), vous dites non, dont acte. De la même manière, au lieu de partir du principe que je ne savais ce qu'étais un schisme formel alors qu'il était évident qu'il y avait un labsus puisque c'est le mot matériel que j'aurais du employé dénote la piètre estime que vous avez. Enfin, je conçois de ne pas convaincre, mais supportez-vous que l'on ne soit pas d'accord avec vous : car pour discuter, argumenter (bien ou mal, peu importe) il faut souffrir d'écouter son adversaire.