ça des insultes ? Simplement vous êtes de mauvaise foi. C'est pourquoi vos propos sont "pisse-vinaigre". Vous ne répondez pas sur le fond des arguments de Charlier, car vous êtes à sec
. En dehors de l'aspect grégaire qui vous fait défendre ou prendre partie ceux dont vous vous sentez le plus proche, sans guère argumenter d'ailleurs. Je résume: 1 - pour vous, on peut traiter un liseur d'abruti sans que ce soit une insulte. 2 - on peut, pour la sempiternième fois relancer un débat sur le "pour ou contre des sacres", histoire d'essayer d'amener tout un chacun à rejuger la FSSPX alors même que nous sommes à l'aube des discussions doctrinales , que les excommunicatiokns sont levées et que les discussions théologiques vont commencer, prouvant ainsi que la FSSPX a bien eu raison de lutter. 3 - on peut, avec la plus parfaite mauvaise foi, faire un procès en sorcellerie (pardon en schisme) à la FSSPX quand bien même Rome n'a pas entendu le faire. 4 - vous appréciez ce ton du professeur parlant à son élève : j'en userai avec vous à l'occasion : nous verrons si vous appréciez alors même que des professeurs agrégés ici, utilisent un ton courtois mais point professoral. 5 - on peut balayer d'un simple revers de la main (ou plutôt des doigts) les arguements de dizaines de têtes pensantes de la FSSPX qui, avant de prendre la décision des sacres, se sont réunies plusieurs jours afin d'examnier la sitation. 6 - il y a quelques jours encore, ce liseur nous faisait état de sources merveilleuses mais qu'il ne pouvait nous révéler montrant que seul un évènement extrinsèque avait poussé Mgr Lefebvre à sacrer, avant de faire marche arrière toute (bienvenue chez Alice au pays des merveilles). Pisse-vinaigre avez-vous dit ? je vous laisse sur ce mot que vous croyez juste et préfère de mon côté trouver assez pitoyable ceux qui, déçus de la levée des excomunications, ressassent sans cesse les bonnes raisons qui leur ont fait abandonner le combat de la tradition au sein de la FSSPX.