Scribe -  2009-10-06 19:14:27

Beau texte

mais qui reste bien théorique. Car si objectivement, une désobéissance formelle au Saint-Père est une atteinte à l'autorité de l'Eglise, sanctionnée ici d'une peine d'excommunication (puisqu'il n'y a pas à proprement parlé de schisme consommé), dès lors que cette désobéissance a été rendue nécessaire par le salut des âmes guidées par Mgr Lefebvre, alors cette désobéissance est légitime (elle est d'ailleurs prévue par droit canon). Raisonnons peu, comme l'ont fait Mgr Lefebvre et toutes les têtes pensantes de la tradition au Barroux, en 1988 avant les sacres. Ne croyez-vous que toutes ces questions, ils se les sont posées ? Or quel choix avaient-ils : 1 - ne pas sacrer et risquer, compte tenu de l'hostilité ambiante, de voir se détruire cette œuvre qu'il n'avait pas voulu pour lui, mais pour le Bien de l'Eglise. 2 - désobéir pour permettre à l'œuvre de subsister, de croître et peut-être un jour de faire changer l'orientation de l'Eglise en la ramenant vers la tradition. C'est exactement ce qui s'est passé (devrais-je dire ce qui se passe actuellement) : il a eu raison.