Ennemond -  2009-09-25 07:12:32

Le danger était ancien

Vous dites qu'il aurait fallu que Vatican II intervienne plus tôt. Mais les papes y ont tous renoncé. Il était question d'un Concile dès le pontificat de Pie XI. Le cardinal Billot dit en 1923 : "On ne peut se dissimuler l'existence de divergences profondes au sein de l'épiscopat lui-même... Elles risquent de donner lieu à des iscussions qui se prolongent indéfiniment. Ne dit-on pas craindre de voir le concile manoeuvré par les pires ennemis de l'Eglise, les modernistes, qui s'apprêtent déjà, comme des indices certains le montrent, à profiter des Etats généraux de l'Eglise pour faire la révolution, un nouveau 1789." "Craignons de voir s'introduire des procédés de discussion et de propagande plus conformes aux usages démocratiques qu'aux traditions de l'Eglise." Et finalement, un Concile a eu lieu entre 1962 et 1965, donnant au Père Congar l'occasion de dire que "l'Eglise a fait pacifiquement sa révolution d'octobre" ou au cardinal Suenens : "Vatican II a bien été 1789 dans l'Eglise". Enfin le franc-maçon Marsaudon indiqua à propos de Vatican II que "la liberté religieuse - on peut vraiment parler là de révolution, partie de nos loges maçonniques, s'est étendue magnfiquement au-dessus du dôme de Saint-Pierre." Mais tout ceci n'est que le fruit du hasard...