Eucher -  2009-09-24 23:18:17

Merci Ion,

de cet essai de nous donner un autre son de cloche. Mais j'avoue en toute simplicité (le climat nord américain causant un ramollissement lent de la cervelle) ne pas comprendre ce que vous dites. En effet, il ne me semble pas que les persécuteurs de Mgr Masson se soient réclamés de la scholastique, poussiéreuse, vous pouvez même dire sclérosée ça se fait aussi, ou autre. Au contraire, je soupçonne qu'ils lui associaient plutôt le port de la soutane. Le problème n'est donc pas du côté que vous semblez croire si j'ai bien compris. Peut-être vouliez-vous dire que si le concile s'était déroulé plus tôt, disons vers 1900, l'esprit de ces persécuteurs ne se serait pas développé? Là je comprends mieux. Oui, ce doit être cela: si Vatican II s'était produit bien avant, les problèmes rapportés par Mgr Masson ne se seraient pas produits. Mais Vatican aurait été bien différent, avant Rahner, Von Balthasar, Congar, de Lubac, Daniélou, Courtney Murray, Küng, Schilebeeckxs (dont l'orthographe m'échappe), Suenens, etc... À l'époque, disons, de Merry del Val, de s. Pie X... Oui, ça y est, eurêka j'ai tout saisi, Vatican II aurait dû arriver bien plus tôt, humainement parlant! Ouf! nous sommes d'accord... -Eucher.