Merci Monseigneur d'entamer les questions de fond!
Gentiloup -  2009-02-17 13:02:03

Merci Monseigneur d'entamer les questions de fond!

Je ne partage pas l'avis de ceux qui voudraient que les évêques de la FSSPX se taisent et qu'une langue diplomatique s'installe. Je suis même agréablement surprise par la qualité de l'interview. Ce n'est pas en France que nous trouverions des questions de fond comme celles qui ont été posées à Mgr Tissier de M. Ici, pas de polémiques vaines sur du sensationnel, tel que les problèmes de la seconde guerre mondiale. Non! Seulement des questions qui touchent à la foi, aux mœurs et à l'organisation des pourparlers futurs. Mgr Tissier n'emploie pas la langue de bois, c'est la raison pour laquelle son avis est si important. Et que constatons-nous? Qu'il reste ferme sur les positions de son combat depuis l'origine, depuis 1969 ainsi que l'indique le journaliste. J'aime particulièrement ses précisions en ce qui concerne le langage et la signification des mots. En effet, se mettre d'accord avec des textes dont les mots ne voudraient pas dire la même chose pour les partenaires d'un côté et de l'autre serait une fumisterie. Or nous savons que les mots ne revêtent plus le même sens dans l'Église depuis Vatican II. Quant à convertir les autorités qui se sont laissées envahir par les fumées de Satan, n'est-ce pas la position constante de Mgr Lefebvre à partir de 1969? Si la FSSPX est en accord avec ses principes constants, comment pourrait-elle y renoncer? Du reste Mgr Tissier accepte l'idée que le Vatican tentera de son côté de convertir la FSSPX. N'est-ce pas ce qu'a demandé officiellement Benoît XVI en demandant aux quatre évêques d'accepter Vatican II? Ceci alors que "les colloques" ne sont pas encore entamés. Je ne vois pas où est le scandale que la FSSPX soit aussi ferme sur sa foi de son côté! Et qu'elle le dise! Pourquoi la FSSPX renoncerait-elle au règne social de NS Jésus-Christ? Ce qui est triste c'est que Vatican II y ait renoncé! Certes le Saint-Père est en proie à des attaques qui seraient ignobles si elles n'étaient pas une conséquence logique de 40 ans d'errance. Est-ce une raison pour oublier le fond des problèmes? Ceux qui sont à l'origine d'une fausse religion ainsi que l'illustre la conférence des évêques d'Autriche et d'Allemagne? Le plan en trois points de la Révolution est tellement évident que c'est étonnant qu'il surprenne et qu'il faille encore l'exposer. Pour lutter contre la Révolution, il faut explique-t-il, refaire le chemin à l'envers des trois points du plan révolutionnaire. A commencer par le rétablissement de la vraie messe. De ce côté-là nous pouvons constater qu'il y a un début de remise à l'endroit. Je suis reconnaissante aussi à Mgr Tissier de rappeler le rôle de la Franc-maçonnerie dans ce plan de destruction. Car il y a sur ce problème crucial un silence surprenant. Comme si l'historique du Concile devait être oublié. Or c'est sur ce point en particulier que Mgr Lefebvre et tous les évêques et prêtres qui ont tant souffert du Concile ont été le plus scandalisés. Ceci tandis que la Franc-maçonnerie a été condamnée par l'Église depuis 1727, donc bien avant la Révolution française! Or Mgr Ratzinger a été à l'origine du renouvellement de cette condamnation et du relativisme qu'elle sous-tend. Corrigeant en cela "la lettre aux évêques" de son prédécesseur qui avait semé une étrange confusion dans l'Eglise... Ne pas oublier la lutte entre l'Enfer et le Ciel, c'est la clef du problème. Quant à La Salette, il est faux de dire que le message n'a pas été reconnu par Rome. Le message de 1851 a bel et bien été reconnu, lu et accepté par le pape à l'époque, sauf qu'il avait été "perdu" à tel point que certains dans le clergé, prétendaient qu'il n'avait jamais existé. Mais il a été retrouvé en 1999 dans les archives du Vatican. Ce qui a été interdit c'est le fascicule de l'abbé Combes, ce sont les commentaires autour du Secret. Mais pas le Secret lui-même! Du reste un doctorat a été soutenu avec succès dans un séminaire romain par un prêtre (l'abbé Corteville), justement, sur ce sujet.

Mais, je serais curieux de savoir ce que vous pensez des propos de la Très Sainte Vierge à La Salette, selon lesquels Rome perdrait la Foi et que Rome deviendrait le siège de l'Antéchrist ... ???!!!

JP Parfu a raison de rappeler ses mots de la Sainte Vierge en 1846. Ils annonçaient l'abomination de ce qui allait se passer en Italie au cours de la révolution des Carbonari, où les tabernacles ont été profanés, les religieuses et religieux chassés de leurs couvents sans compter les ecclésiastiques qui ont trahi en grand nombre leur sacerdoce. Et comme pour l'Apocalypse qui peut se comprendre en termes immédiats par la destruction du Temple, mais aussi par la fin des Temps, de même les prédictions de La Salette sont à interpréter dans l'immédiat: la révolution italienne, les lois scélérates en France, la guerre civile espagnole, la révolution maçonnique mexicaine etc. mais aussi, et Fatima le rappelle, à plus long terme. L'optimisme comme arme de combat n'est pas forcément rassurant. Merci à Mgr Tissier d'ouvrir les "colloques"!