Luc Perrin -  2009-02-14 21:20:36

je déroge : vous avez répondu avec N.M.

ailleurs dans un autre fil, lu après. "L'infaillible sécurité" réouvre la discussion sur le réformable ou l'irréformable. C'est bien plus constructif que la citation cul-de-sac que vous nous donnez ci-dessus. Car croire quoi et qui ... Paul VI en 1974 interdisant totalement, sauf indult localisé et les vieux prêtres sine populo, le missel de 1962 ou Benoît XVI en 2007, le cardinal Rosales, le primat d'Angleterre quand il contredit Vatican II et Dominus Iesus, Mgr Tissier de Mallerais qui récuse tout le monde mais dont le théologien maxi-infaillibiliste de 1940 nous dit qu'en temps évêque, il serait aussi infaillible ? L'Église nous aurait donné à "croire" plusieurs positions contradictoires et cela de façon hyper-infaillible, si je puis dire à lire vos auteurs. De quoi chambouler les esprits ... sans compter que le cardinal Bertone soulignait la dimension diachronique dans les vérités à croire. L'infaillible sécurité permet de sortir de cette impasse, si j'ai bien compris les explications de N.M. Reste à savoir ce qui est couvert par ce qualificatif et en cette matière, ce qui peut être considéré comme contingent donc réformable. Cela redonne du "grain à moudre" pour les "discussions nécessaires", comme pour le dialogue oecuménique d'ailleurs.