Luc Perrin -  2009-02-12 23:27:01

ma bibliothèque personnelle (+ une question subsidiaire)

n'est pas la Bibliothèque nationale ... Pour le Denzinger, j'ai répondu ci-dessus : cela confirme ... ce que j'écrivais. Cette bulle porte sur un objet circonstanciel : rien de comparable à la définition dogmatique de Vatican I. Quant à G. Dumeige, je pourrai le consulter à notre bibliothèque pour voir ce qu'il dit de ce "fameux" concile de Latran V dont l'objet aurait été autre, selon vous, que celui "pastoral" ou "disciplinaire" énoncé par MM. Minnerath et Rapp. nb. j'ai vu dans ce fil ou un autre que vous étiez un tenant de l'infaillibilité systématique et absolue. Evidemment, d'école historique moderne ou pas, on ne peut sans doute pas se comprendre de ce fait. J'ai eu un débat, privé, avec l'abbé Lucien et je n'ai pas saisi comment sa perception - si je l'ai bien lue, ce n'est pas d'abord facile - s'accorde avec mon quotidien, l'histoire de l'Eglise. Rendre compte du réel étant mon métier, comme vous le savez. Puis je vous demander comment vous rendez compte, muni de cette infaillibilité absolue couvrant tout acte du Magistère ordinaire, de mon autre exemple, celui portant sur l'interdiction du missel de 1962, par le pape Paul VI - sauf exceptions bien délimitées - et tous les évêques sauf un, ce qui constitue le magistère ordinaire et universel, si je vous suis ; interdiction que le Motu proprio de 2007, aussi infaillible donc, déclare comme n'ayant jamais existé ? Bref comment "l'infaillibilité" de Paul VI contredit "l'infaillibilité" de Benoît XVI, dans votre cadre d'interprétation ?